Suspenden a funcionario por decirle a compañera esta frase: “Usted es una ternurita”
(CRHoy.com).— Un funcionario judicial fue suspendido 15 días, sin goce de salario, señalado de hostigamiento sexual contra una compañera a la que le dijo varias frases que la hicieron sentirse incómoda, determinó el Tribunal de la Inspección Judicial y el Consejo Superior del Poder Judicial.
En el acta del Consejo Superior, 015-2023 del 23 de febrero del 2023 pasado, el Tribunal de la Inspección Judicial determinó como hechos probados, que la funcionaria, debía entregar dos veces al día denuncias en la Sección de Robos y Hurtos del Organismo de Investigación Judicial (OIJ).
Entre mediados de mayo y junio del 2021, la servidora judicial entregaba al funcionario sancionado los libros de las Secciones de Robos y Hurtos y en ese momento era cuando se daba el hostigamiento sexual denunciado.
El Tribunal de la Inspección acreditó que el funcionario le dijo los siguientes comentarios:
-
- "Qué lindos ojitos, que ojitos más preciosos, hoy los anda claritos"
- "Usted es una chineazón"
- "Qué largo su pelo, que lindo el color cafecito"
- "Parece una muñequita"
- "Hoy anda los ojitos medio cerrados, no durmió bien"
- "Hoy si los anda abiertos, anda despabilada"
- "Usted es una ternurita"
- "Usted es preciosa, yo no sabía que debajo de esa mascarilla había algo así"
Además, habría aprovechado para tomar las manos de la víctima.
El abogado defensor del funcionario indicó al Consejo Superior que éste solo se limitaba a informarles a sus compañeros que habían llegado los libros con las denuncias y que obviar de manera deliberada este aspecto atenta contra el "Principio de la Sana Crítica Racional".
"Resulta irracional admitir y refrendar que una persona todos los días y durante dos veces al día le manifestaba a la denunciante las palabras que se aducen en ese hecho, por cuanto quedó demostrado con las declaraciones de las testigos de descargo, su representado en muchas ocasiones no era el que atendía a la denunciante, dado que debía asumir labores propias de la oficina, atender usuarios del servicio —lo cual está debidamente demostrado con las declaraciones de estas testigos de descargo—, por lo que tener por demostrado que todos los días se dijeron las mismas frases dos veces al día, es absoluto y claro contrasentido que debe generar como consecuencia la revocatoria de la sentencia que se objeta", indicó el defensor.
El Consejo Superior comentó que comparte el análisis realizado por el Tribunal de la Inspección, ya que no existía "una motivación indebida de la denunciante para acusar los hechos de acoso sexual".
"Ahora bien, sostiene la defensa que el tocamiento de manos no resultaba posible debido a la mampara que dividía el lugar donde se encontraba el encausado en la recepción de la Sección de Robos y Hurtos; sin embargo, con la prueba testimonial recibida, tanto de la ofendida, como del testigo, y las testigos de descargo, fue posible descartar que existiera una barrera de tal magnitud que impidiera ese contacto físico", señaló el Consejo.
También se determinó que era el encargado de la recepción de denuncias, "lo que implicaba que cuando la ofendida se apersonaba al lugar a entregar las denuncias, era éste quien recibía los liros".
"Este Consejo estima que la testigo presencial fue clara en manifestar que ella no observaba directamente a su compañera porque había una pared de por medio, sin embargo, logró escuchar las frases que le dijo el encausado de manera sexualizada a la ofendida, pues se encontraba muy cerca de su recinto y el encausado estaba en medio de la puerta que se encuentra entre su oficina y el área donde está el escritorio de la ofendida", indicó.