PANI archivó 21 procesos por presunto hostigamiento laboral entre 2023 y 2025
PANI archivó 21 procesos por presunto hostigamiento laboral entre 2023 y 2025
El PANI archivó 21 procesos relacionados con presunto hostigamiento laboral entre 2023 y 2025, según datos proporcionados por la propia institución a la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).
Este medio tiene copia del documento mediante el cual el PANI respondió al sindicato y detalló que seis procesos fueron archivados en 2023, ocho en 2024 y siete en 2025.
Las cifras son señaladas por la ANEP como parte de su cuestionamiento sobre la forma en que la institución previene, investiga y atiende las denuncias por acoso y hostigamiento laboral.
Uno de los casos que la organización sindical dio a conocer corresponde a una funcionaria de la Dirección Regional de Alajuela, quien presentó una denuncia contra su jefatura.
Según la ANEP, durante la investigación, la Presidencia Ejecutiva del PANI adoptó medidas cautelares para proteger a la trabajadora.
Sin embargo, al emitir la resolución final, la Administración determinó que el procedimiento presentaba "graves vicios de legalidad" debido a errores cometidos durante su tramitación y declaró la nulidad absoluta del expediente.
De acuerdo con la organización sindical, pese a que el procedimiento fue declarado nulo, el PANI archivó el caso en lugar de corregir los errores e iniciar un nuevo proceso para investigar los hechos denunciados.
Como consecuencia del archivo, las medidas cautelares fueron levantadas y la funcionaria tuvo que reincorporarse a sus labores bajo la supervisión de la misma jefatura contra la que había presentado la denuncia.
Finalmente, según la ANEP, la trabajadora renunció al PANI sin que existiera una resolución sobre el fondo de la denuncia que había presentado, mientras la jefatura señalada continuó ejerciendo sus funciones.
"Regresé a trabajar con la misma jefatura que había denunciado. Nunca hubo una resolución sobre el fondo de mi denuncia y finalmente fui yo quien tuvo que dejar la institución.", relató la trabajadora, cuya identidad fue omitida por la ANEP para proteger su confidencialidad.
ANEP cuestiona manejo de los procesos
Para la organización sindical, el caso de la funcionaria de Alajuela evidencia las consecuencias que pueden tener las decisiones administrativas relacionadas con este tipo de denuncias.
Jeffry Hernández Rojas, asesor sindical de la ANEP, señaló que detrás de cada expediente existen trabajadores que pueden resultar afectadas.
"No estamos hablando únicamente de expedientes administrativos; detrás de cada uno hay personas trabajadoras cuya salud, estabilidad emocional e incluso su permanencia en la institución se han visto seriamente afectadas. Los casos que hemos documentado demuestran la necesidad de revisar profundamente la forma en que el PANI previene, investiga y atiende las denuncias por presunto acoso y hostigamiento laboral", afirmó Hernández.
La ANEP sostiene que las situaciones que ha documentado no corresponden a hechos aislados y considera necesario revisar los mecanismos utilizados por el PANI para prevenir, investigar y atender las denuncias por presunto acoso y hostigamiento laboral.
El sindicato también cuestionó que una trabajadora que había denunciado a su jefatura tuviera que regresar a laborar bajo su supervisión después de que el procedimiento fuera declarado nulo y archivado.
¿Qué dice el PANI?
Consultado por CR Hoy sobre los 21 procesos archivados y, específicamente, sobre el caso de la funcionaria mencionada, el PANI explicó que las decisiones de archivo se toman cuando las investigaciones preliminares no permiten acreditar los elementos necesarios para continuar con un procedimiento por presunto hostigamiento laboral.
Además, sobre el caso de la trabajadora que renunció a su puesto, la institución confirmó que se abrió una investigación y que, como resultado, se recomendaron medidas cautelares y la apertura de un procedimiento administrativo disciplinario por presunto hostigamiento laboral.
"Posteriormente, durante la tramitación del procedimiento se determinó la existencia de aspectos de carácter procedimental que impedían su continuidad en los términos en que había sido planteado, por lo que se dispuso lo correspondiente conforme al ordenamiento jurídico y con respeto a las garantías del debido proceso", afirmaron en el PANI.