Mideplan defiende logros, a pesar de cuestionamientos
Dice que se está avanzando en el cumplimiento de esos logros
Olga Marta Sánchez, ministra de Planificación estuvo hoy en la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público. Foto: Cortesía Asamblea
El Ministerio de Planificación defendió el informe enviado a la Contraloría General de la República (CGR) sobre el cumplimiento de metas del Plan Nacional de Desarrollo. El mismo no fue avalado por el ente contralor que señaló dudas e inconsistencias sobre los datos enviados, que evidencian cifras que no concuerdan sobre logros que pregona el gobierno en desarrollo del país.
"En cuanto a la verificación de la información de soporte, cabe señalar que se cuenta con la "Guía para la verificación del avance y cumplimiento de metas del PND" que brinda Mideplan para constatar la información que proviene de las Secretarías Sectoriales, avalada por los Ministros Rectores. Sobre la base de este instrumento específico, en los meses de abril y mayo del 2017 se validó la información remitida, mostrando un 97% de consistencia", escribió el ministerio en un comunicado de prensa.
El informe fue presentado el 28 de febrero, tal y como lo estipula la ley.
La Contraloría revisó 30 metas in situ; en 8 (un 27%) la información reportada no coincide o lo hace solo de manera parcial con la verificación realizada por la CGR. En 10 casos verificados, la información sobre los recursos ejecutados para hacer frente a la meta tampoco coincidía o lo hacía de forma parcial con la de verificación del ente contralor.
Aunque se intentó conversar con algún representante de este ministerio, el departamento de prensa indicó que solo se iban a referir al tema mediante el comunicado, que además, fue explicado en la comparecencia de la ministra Olga Marta Sánchez en la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa.
Una de las dudas que generó el informe es que se registraron modificaciones en las metas e indicadores, principalmente en cambios de responsables de las metas, estimaciones presupuestarias y anualizaciones.
Pusieron como ejemplo la ampliación de los plazos de varios proyectos de infraestructura vial del MOPT y Conavi como Bajos de Chilamate Vuelta de Kooper; Tramo Palmar Norte-Paso Canoas; Construcción de la radial La Abundancia-Ciudad Quesada; entre otros.
Según Mideplan, lo que se hizo fue modificarlos para, en la mayoría, introducir compromisos mayores a los inicialmente proyectados y que en el caso de obras de infraestructura, se realizó un ajuste sin modificar la fecha final del período.
Sin embargo, la CGR detalló en uno de sus apartados que en el artículo 6 del DE N° 39021-PLAN de 20 de marzo de 2015, se señala que "se podrán introducir modificaciones al PND que representen supresiones, disminuciones o sustituciones de los diferentes componentes del Plan originalmente establecido solo en situaciones de imposibilidad de cumplimiento ocasionadas por crisis internacionales, desastres naturales, guerra, conmoción interna, calamidad pública o estados de emergencia", lo que le generó dudas respecto a los cambios efectuados.
Desde Casa Presidencial afirmaron que iban a revisar bien el informe para analizar lo dicho por Contraloría y de esa manera dar una respuesta formal, aunque defendieron que las obras realizadas las puede verificar la misma población.