Exdirector de Conavi reconoce que conocía advertencias de Lanamme sobre fallos en obras viales

(CRHoy.com). Mario Rodríguez Vargas, exdirector ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), volvió a comparecer este jueves ante la comisión legislativa que investiga presuntas irregularidades en el desarrollo de obra pública.

Durante la intervención, Rodríguez rechazó responsabilidades por la recepción de obras que supuestamente presentan deficiencias advertidas por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme) de la Universidad de Costa Rica (UCR). 

El exfuncionario, de 70 años y que está imputado en la causa penal del caso "Cochinilla", asumió el cargo a mediados de 2018 y renunció en agosto pasado para acogerse a su jubilación en medio de las pesquisas realizadas por la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (Fapta).

Según alegó ante los legisladores, el auditor interno Reynaldo Vargas Soto, le explicó desde ese año que históricamente dentro de la organización "existían obstáculos para obtener pruebas de lo que estaba ocurriendo".

"Buscar la prueba es fundamental y no le corresponde a la parte técnica, o a la auditoría misma. Por eso, contactamos al Organismo de Investigación Judicial (OIJ)", defendió ante el foro legislativo.

Al ser consultado sobre su opinión sobre los informes técnicos que realiza el Lanamme (UCR) en los proyectos viales ejecutados por Conavi, el exfuncionario dijo que previamente tenía roles de fiscalización "más claros" que no se circunscriben solo a emitir documentos con recomendaciones.

Sobre las presuntas fallas investigadas en proyectos viales, como el viaducto de Garantías Sociales, en la cual se sospecha que Constructora MECO buscó encubrir deficiencias en la mezcla asfáltica, el exdirector admitió que los señalamientos dejan entrever que hay situaciones incorrectas.

"Es evidente a la luz de la investigación que hay cosas que no están bien . Yo, como director ejecutivo, tenía gerentes encargados de manejar eso, yo no puedo garantizar algo que evidentemente se nos está demostrando que hay 10 o 100 casos en los que no se actuó correctamente. Creo que hay personas que deberían responder. Yo no puedo garantizar que todo se hizo 100% bien, cuando es evidente que hay investigaciones que van en la línea que alguien debería responder por algo que no se hizo bien. Nunca dejé nada de la mano y cumplí con mi responsabilidad, sin que eso signifique que puedo garantizar lo que mis subalternos tenían que hacer. Básicamente, es claro para nosotros que cuando hay posiciones técnicas, nosotros no necesariamente tenemos la razón, puede ser discutido en asuntos técnicos.

"Yo no puedo partir del hecho que hay aspectos verdaderamente comprobados de que hay cosas que están mal. Probablemente, si Lanamme lo dice, puede tener cierto criterio. Yo no puedo decir si las obras están bien o mal, eso se está discutiendo técnicamente.", respondió Rodríguez, quien reconoció, eso sí, que él era el responsable jerárquico de esos gerentes.

Rodríguez se abstuvo de declarar si tenía sospechas de irregularidades presuntamente cometidas por las compañías o los laboratorios investigados (como MECO, H.Solís o Cacisa) en el caso "Cochinilla".