Diputados condenan relación cercana entre Johnny Araya y magistrado
Frente Amplio propondrá abordar caso en comisión especial del caso Diamante
Según un informe del OIJ, Johnny Araya y Luis Fernando Salazar se reunieron en Palmares 20 de febrero del 2021. Fotomontaje: CRH
(CRHoy.com) Diputados de distintas bancadas de oposición condenaron la relación cercana del actual alcalde de San José, Johnny Araya y el magistrado de la Sala Constitucional, Luis Fernando Salazar.
Luego de una serie de reportajes de este medio, los legisladores concuerdan en que los altos jueces deben mantener una conducta ética fuerte debido a la responsabilidad del cargo que ostentan.
CRHoy.com informó el pasado 7 de junio como un informe del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) señala que Salazar habría revelado al alcalde, el fallo de un recurso de amparo un día antes de que fuera notificado, oficialmente, a la persona que lo presentó, según un análisis realizado por las autoridades judiciales a partir de intervenciones telefónicas y que consta en un informe enviado al Ministerio Público.
Las conversaciones entre el alcalde Araya y el magistrado Salazar se dieron durante el proceso de las investigaciones por el caso "Cochinilla", que luego derivaron en la causa conocida como caso "Diamante", donde se investigan presuntos actos de corrupción de varios alcaldes y la empresa constructora MECO.
El contenido del informe judicial incluye una escucha telefónica a Araya, durante una conversación con el político verdiblanco Antonio Álvarez Desanti.
En esta, Araya le cuenta a Álvarez que el magistrado Salazar le habló sobre el "por tanto" de un recurso de amparo contra José María Figueres, en un momento en el que las partes involucradas ni siquiera habían sido notificadas.
En el informe se indica que Araya se reunió por seis horas con Salazar en Palmares, el 20 de febrero de 2021 y fue ahí cuando le habría contado sobre la resolución del recurso contra Figueres. Todo eso, Araya se lo dijo después a Álvarez en la llamada telefónica .
Responsabilidad y ética
Para la jefa de fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Daniela Rojas, los magistrados tienen una alta responsabilidad ética por el cargo que ocupan.
No es conveniente ni ético que magistrados sean cercanos a las cúpulas partidarias y mucho menos a los políticos para evitar algún tipo de favorecimiento o inclinación hacia ciertas decisiones, afirmó Rojas.
La socialcristiana aprovechó este caso para prometer que desde la fracción harán un análisis "riguroso y transparente" ante las decisiones sobre nombramientos de altos jueces que deban hacer en el futuro.
"Los futuros nombramientos de magistrados que haga la Asamblea Legislativa, deben ser nombramientos que cumplan con todos los requisitos profesionales, éticos y morales. Deben ser personas idóneas para el puesto y que no tengan relación ninguna con partidos políticos", enfatizó la legisladora.
Su compañera de bancada, Vannesa Castro, también remarcó cómo debe ser la figura del juez.
"Quien asume la función de juez o magistrado tiene que ser una persona que está sobre las partes e incluso cuidarse mucho en su vida privada y desarrollo incluso social, teniendo el cuidado de con quien se les ve y con quien conversan", explicó Castro quien es abogada de profesión.
La diputada del Partido Nueva República (PNR), Gloria Navas, también se sumó a los cuestionamientos éticos en la figura del magistrado.
"Esto genera desconfianza en tiempos muy difíciles, y está el tema de la vigilancia de lo que es ético y aquello que eventualmente pueda calificarse de tráfico de influencias", apuntó.
Llevar el caso a investigación
El diputado y jefe de fracción del Frente Amplio (FA), Jonathan Acuña calificó como muy grave lo divulgado, más allá de la legalidad o no de ese tipo de relaciones, ya que a su criterio un magistrado debe tener estándares éticos mucho más rigurosos.
Me parece gravísimo que se extralimita por mucho del comportamiento que tendrían que tener un jerarca de tan alto nivel como un magistrado, ciertamente la conversación telefónica revela una relación de altísima cercanía donde se nota que Jhonny Araya se regodea de ese acceso que tiene a un magistrado, afirmó Acuña.
"Muy propio de gente que tiene este comportamiento de acumulación de poder, que les importa muy poco la ética en la función pública, muy propio del señor Araya ciertamente de resaltar que tiene acceso a un magistrado más aún de información a una resolución que había sido comunicada", agregó el frenteamplista.
El jefe de fracción del FA, Jonathan Acuña prometió llevar el tema a investigación del Congreso. (Foto: Asamblea)
El legislador lamentó además que se quiera por parte de un sector de la población naturalizar este tipo de comportamientos, ya que da mayor libertad a seguir en ellos.
Acuña explicó que este jueves se someterá a votación una moción que su fracción impulsa y que tiene el respaldo de las otras bancadas para volver a instalar la Comisión Especial del caso Diamante.
Una vez que la comisión sea instalada, el FA llevará este tema puntual a la comisión para que sea investigado.