Revelan posible conflicto de interés en obras de acueducto en aeropuerto Daniel Oduber
Obras se suspendieron por falta de recursos tras la pandemia por Covid-19
La Auditoría del Consejo Técnico de Aviación Civil (Cetac) reveló un posible conflicto de interés en la construcción de un acueducto para alimentar de recurso hídrico al aeropuerto internacional Daniel Oduber Quirós en Liberia, Guanacaste.
Así consta en el Informe de Monitoreo de Controles en las Obras de Infraestructura realizadas en diferentes aeropuertos: Proyecto "Construcción de Acueducto de Agua Potable para Suministro al Aeropuerto Internacional Daniel Oduber Quirós", de enero de este año.
La construcción del acueducto se ejecutó a través del código 002546 en el cual se encuentra suspendido en el Banco de Proyectos de Inversión Pública a través del sistema Delphos desde el año 2020 a raíz de las razones presupuestarias asociadas a la pandemia por Covid-19.
Ese proceso se incluiría como parte de un proyecto registrado en el Ministerio de Planificación con el nombre "Habilitación de espacios para permisionarios y cerramiento perimetral" de la terminal aérea. Se registró inicialmente el 20 de setiembre de 2018.
Según el informe auditor, los recursos en la Matriz de Articulación Plan Presupuesto reprogramada en 2023 "no coinciden con la ejecución del proyecto", lo cual genera confusión en la planificación y ejecución presupuestaria real.
Conflicto de interés
El documento reveló la existencia de debilidades en los controles que afectaron en la organización del expediente del proyecto, la calidad de la información, la ausencia de una comprobación de la oficialidad, la autoría o aprobación de formularios por falta de firmas y duplicación de documentos.
Los posibles conflictos de interés entre los miembros de la Oficina de Gestión de Proyectos (PMO, por sus siglas en inglés) debido a la participación de los mismos funcionarios en procesos de apoyo de las contrataciones de la obra.
La Auditoría Interna detectó una serie de posibles discrepancias entre funciones en la normativa interna y las que efectuó dicha comisión, por lo que a criterio auditor "no queda claro el objetivo de valor" de la agrupación.
"No se observa coherencia ni efectividad en la "exposición" del análisis integral de las ofertas ante la PMO, ya que los elaboradores del análisis son al mismo tiempo integrantes de la comisión, al mismo tiempo que, se podría presentar un conflicto de intereses, concentración de poder o realización de funciones incompatibles, limitando las oportunidades de prevenir errores o bien el desarrollo de investigaciones que se podrían requerir en el futuro.
"El manual 7M26 establece el involucramiento de la PMO en las gestiones de modificación de obra, sin embargo, la UPI indica que no se realizan actividades de aprobación ni de conocimiento de estas, por lo que, no existe coherencia entre lo normado y lo efectuado en la práctica", señala el documento de la Auditoría.
El informe reveló que la Unidad de Planificación Institucional (UPI) reconoció el origen de la construcción del acueducto de un proyecto suspendido, por lo cual se determina una falta de claridad en la identificación del origen del proyecto global.
La Auditoría enfatizó un supuesto incumplimiento en la normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, puesto que se ejecutan fondos públicos "en un proyecto no autorizado por la condición de suspendido".
Al respecto, lo anterior estaría violentando los objetivos del sistema de control interno y que podría provocar sanciones por parte del Poder Ejecutivo y una mala imagen producto de una ausencia en el nivel de confiabilidad por parte de la institución.
Conclusiones
Entre las conclusiones que se plantean a lo interno del informe se encuentran las siguientes:
- Debilidades en la rendición de cuentas sobre proyectos de inversión pública, en el proceso de formulación del Plan Operativo Institucional (POI) por parte de las unidades involucradas, en el expediente del proyecto referente a la contratación y requisitos financieros evaluados en proceso.
- Información insuficiente para identificar las variaciones entre el presupuesto estimado y la adjudicación de la obra según el desglose de cada línea planteada y la efectividad del estudio de mercado de la Unidad de Infraestructura Aeronáutica (UIA).
- No queda clara la solución propuesta por la UIA de incluir un "sobrecosto del 30% del precio por valores unitarios por aumento de precios".
- No se cumple con los elementos de seguridad y calidad de información del expediente producto de omisiones o imprecisiones de los datos en formularios, deficiencias en la organización del expediente, falta de comprobación oficial y aprobación de formularios por falta de firmas.
- Cumplimiento del 79% de las actividades requeridas para el desarrollo del proyecto de estudio en cuanto a planificación y ejecución se refieren. Incumplimientos son por falta de formularios.