Nogui Acosta sostuvo durante un año mentira sobre falso caso de evasión fiscal
Esta semana trascendió que la Sala IV presentó denuncia penal contra jerarca
El ministro de Hacienda Nogui Acosta Jaén sostuvo un año completo la mentira de que existía un informe técnico en el que habían basado la denuncia sobre el falso megacaso de evasión fiscal.
Fue el propio Acosta el que dijo en el Plenario Legislativo que existía un informe técnico elaborado por la Dirección de Tributación Directa de Hacienda que sostenía la denuncia presentada contra una empresa propiedad del empresario Leonel Baruch, presidente del medio de comunicación CRHoy.com. Sin embargo, tras la solicitud de dicho documento y ante una condena de la Sala Constitucional, Acosta tuvo que reconocer a los magistrados que no existía dicho estudio.
Así queda claro en la última resolución del cuerpo de magistrados constitucionales, emitida la semana pasada y en la que acuerdan enviar al Ministerio Público un testimonio de piezas contra Acosta, señalando su desobediencia pero, además, dando por un hecho que no hay ningún informe técnico que respalde la denuncia presenta por Hacienda contra Baruch.
Acosta, en compañía del director de Tributación, Mario Ramos Martínez, anunciaron en conferencia de prensa el 19 de enero de 2023 la denuncia por el falso megacaso. El 19 de enero de 2024, la Sala resalta la confesión de Acosta de que ese documento no existe.
En su resolución, que trascendió hasta este martes 23 de enero, los magistrados señalaron que claramente Acosta no podía entregar dicho informe porque este no existe, pero, debido a la "incongruencia procesal", valoraron necesario que sea la Fiscalía la que determine el presunto delito que habría cometido Acosta.
En el siguiente video usted podrá ver una línea de tiempo de los hechos más relevantes que se han dado a lo largo del último año alrededor de este falso megacaso de evasión fiscal.
Ocho días antes de la demanda de los magistrados de la Sala IV en contra de Acosta, en el Congreso se decidió pedirle cuentas a Acosta por tercera vez, pues el año pasado tuvo que comparecer en 2 oportunidades en el plenario legislativo por los cuestionamientos por este caso.
El pasado 11 de enero en el Congreso se aprobó una moción para que el jerarca rinda cuentas ante la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa. Esto luego de que se comprobara que el ministro mintió a los diputados y a la Sala IV acerca de la existencia del supuesto informe del falso megacaso de evasión. La fecha para esta comparecencia está pendiente de definirse.
Para las fracciones opositoras Acosta debe enfrentar consecuencias por sus actuaciones. Los diputados lo señalan por, además de mentir, utilizar la institucionalidad del país para fines políticos y de persecución de los sectores críticos del Gobierno.
"Lo hecho por Acosta pone en entredicho la utilización de la institucionalidad pública para fines políticos y de persecución a adversarios, un tema delicado", comentó Kattia Cambronero Aguiluz, diputada del Liberal Progresista.
En las fracciones opositoras al ministro se le exige dejar su cargo. Además, se explora la posibilidad de impulsar un nuevo voto de censura en su contra.
"No se puede quedar así este caso. No es posible que un ministro de Estado le mienta al Congreso y a la Sala IV y nade pase. Esto no puede ser y vamos a determinar que procede y analizarlo bien. Estamos además conversando con otras fracciones para impulsar acciones y medidas en conjunto", dijo Óscar Izquierdo Sandí, jefe del PLN".
La jefa frenteamplista, Sofía Guillén Pérez, cree que Acosta cada vez tiene menos legitimidad con varias fracciones y sectores de la ciudadanía. "Eso es muy preocupante porque quien dirige el Ministerio de Hacienda tiene un peso muy grande y la gente debería sentir confianza en esa institución y eso deteriora la institucionalidad", señaló.
Para Guillén es claro que el presidente Chaves prefiere sostener en el cargo a quienes lo obedecen a ciegas a pesar de que no hagan bien su labor. "Yo creo que el presidente (Chaves) valora más la obediencia a ciegas que el trabajo, la capacidad, la transparencia, él prefiere obedientes a ciegas y por eso sigue sosteniendo a ciertas figuras".