Imputados de caso Soresco se libran de juicio: Juez dictó sobreseimiento

Imagen con fines ilustrativos de los allanamientos en las oficinas de la Refinadora Costarricense de Petróleo, en San José, y la empresa Soresco, en Santa Ana, el 2 de julio de 2013. (Álvaro Sánchez | CRHoy.com)

(CRHoy.com) El Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San José dictó sobreseimiento para los imputados del caso Soresco tras discrepar con la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, al descartar la comisión de delitos en el caso de la fallida refinadora administrada por la sociedad costarricense-china Soresco.

La divergencia consta en una resolución de las 10:30 a.m. del 26 de julio de 2022, en poder de CRHoy.com. La sentencia fue posteriormente confirmada a este medio por Francisco Dall'Anese Ruiz, defensor de tres de los seis ejecutivos investigados.

"Con respecto a este punto, a manera de conclusión, si bien he realizado un resumen de la solicitud del Ministerio Público, lo cierto es que este despacho concuerda con dicha solicitud, discrepando únicamente en lo que respecta a la falta de tipicidad y no a la falta de elementos de prueba (duda) que solicita el Ministerio Público", indicó el juez Fabián Rodríguez Espinoza.

Lo anterior significa que, para el decisor, los hechos perseguidos no configuraron un ilícito.

"Se analizaron los posibles de delitos de prevaricato, peculado, incumplimiento de deberes, entre otros, los cuales no se configuran. Si bien el Ministerio Público indica que la falta de elementos probatorios impide que los delitos se configuren, lo cierto es que, en realidad, desde que los hechos son denunciados, no se configuran delitos. La falta de elementos probatorios no conlleva, necesariamente, a que los hechos no se adecuen a alguna figura penal, sino que, existen supuestos en que la denuncia no contiene los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, que desde luego se puede ir fortaleciendo conforme se va investigando.

No obstante, en este caso ello no ocurre, sino que se realizaron investigaciones y, aunque no se obtuvo la totalidad de la prueba (según el Ministerio Público), lo cierto es que aunque se hubiera contado con toda la prueba deseada, las conductas seguirían siendo atípicas", explicó el decisor.

En virtud de esto es que el juzgador ordenó el sobreseimiento definitivo en favor de Gabriel González Fonseca, José Manuel Trejos Gómez, José Rubén Naranjo Sánchez, William Ulate Pagett, Gilbert Anthony Edwards Earle y Yan Xu, por el causal de que "el hecho no esté adecuado a una figura penal", dispuesto en el inciso b) del artículo 311, en lugar del e) de la misma norma, sobre la imposibilidad de incorporar nuevas evidencias al expediente 12-000127-0621-PE.

Los últimos cinco fueron detenidos la mañana del 20 de noviembre de 2018, durante una serie de operativos realizados en sus viviendas, en Santa Ana, Escazú, Montes de Oca, Curridabat y Barva. El primero, vicepresidente de Soresco entre 2008 y 2009, se presentó el 11 de diciembre de 2018 a la Fiscalía para ser indagado.

Respecto a la determinación del órgano jurisdiccional, Dall'Anese Ruiz -representante de Ulate Pagett, Edwards Earle y Xu- comentó: "La resolución habla por sí misma. Nunca se cometió delito alguno y nunca hubo elementos de prueba para señalar a los imputados como sospechosos o autores de algún delito. Las detenciones fueron ilegales y, gracias a Dios, desde el principio un juez penal negó la prisión preventiva".

Refinadora fallida

Soresco fue creada en 2009 mediante un acuerdo entre la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) y la Compañía Nacional China de Petróleo Internacional (CNPCI) que buscaba impulsar la puesta en marcha de una refinería en Moín, Limón, donde cada parte debía aportar $50 millones para la conformación del capital social de la organización.

Cuatro años más tarde, el proyecto fue frenado en virtud de múltiples vacíos señalados por la Contraloría General de la República (CGR) y, en 2016, la empresa estatal tomó la decisión de finalizar el vínculo con su contraparte extranjera, que se opuso.

Producto de la falta de acuerdo para continuar con la iniciativa. Entonces se elevó la discusión a un arbitraje internacional en la Cámara de Arbitraje de Londres (LCIA, por sus siglas en inglés), en Inglaterra.

Dicho proceso se resolvió con la autorización de disolución de la empresa conjunta. Asimismo, cada parte debió cancelar $220.000 correspondientes a las costas procesales, al tiempo que se rechazó cualquier petición indemnizatoria.

En enero de 2020 se inició la liquidación de Soresco y para tal fin se nombró a la firma internacional especializada en auditorías, KPMG. A finales de setiembre de 2020, el proceso se mantenía en curso mientras que la Refinadora indicó que este "avanzaba satisfactoriamente" según lo programado.

Aún cuando el futuro de la obra estuvo en entredicho, Soresco supuestamente consumió sus recursos.

Incluso, el 20 de noviembre de 2018, cuando se efectuaron los allanamientos por el caso, la entonces fiscala general, Emilia Navas Aparicio, llegó a declarar que, por lo menos $70 de los $100 millones aportados por la Refinadora de Petróleo y la Corporación Petrolera no fueron utilizados para los fines planteados inicialmente.

"Pese a que fue constituida para presuntamente arreglar las instalaciones en Moín, Limón, para ponerlas a funcionar, los dineros puestos por el Estado fueron sustraídos por estas personas y nunca se llevó a cabo el objetivo", manifestó en esa oportunidad la jefa del Ministerio Público.

En ese sentido, Francisco Dall'Anese Ruiz comentó: "Las declaraciones a la prensa de los representantes de la Fiscalía dañaron la honra de los imputados, pero la verdad finalmente se impuso, pues ahora han sido sobreseídos por certeza de inocencia. No falta un dólar y los imputados no se apropiaron ni desviaron dinero. El Organismo de Investigación Judicial (OIJ) encontró todo el capital aportado".

De igual manera, el defensor abogó porque el sucesor de Navas Aparicio "diseñe y ejecute una política de persecución activa y abandone la posición reactiva que tuvo el Ministerio Público hasta hace un año", mientras que llamó a la Asamblea Legislativa a determinar las razonas por las cuales no se concretó la refinería china y por qué Costa Rica "perdió millones por no terminar el proyecto".