Gobierno elimina decreto de Chaves sobre Papagayo: estas son las implicaciones
El Poder Ejecutivo emitió un decreto que elimina las referencias a la compensación de densidad y cobertura en las concesiones del Polo Turístico Golfo de Papagayo, incorporadas durante la administración Chaves Robles, que permitía trasladar la capacidad de construcción entre fincas concesionadas de un mismo titular.
Sin embargo, no elimina la posibilidad de talar árboles, porque las normas que lo permiten siguen vigentes. Así lo aseguró el abogado especialista en derecho ambiental, Álvaro Sagot.
¿Qué hace el decreto?
En el proyecto turístico Golfo de Papagayo existen dos límites principales para construir: una cobertura máxima del 30% del terreno concesionado y una densidad máxima de 20 habitaciones por hectárea.
Sin embargo, durante la administración Chaves Robles se incorporó la figura de la "compensación de densidad y cobertura". Esta permitía que un mismo concesionario trasladara capacidad de construcción entre fincas concesionadas bajo su titularidad, aunque no fueran colindantes.
Es decir, si en una finca se construían menos habitaciones de las autorizadas, el excedente podía trasladarse a otra propiedad del mismo titular, aumentando la cantidad de habitaciones o el área construida más allá de los límites establecidos para cada concesión. Con la eliminación del decreto, ya no será posible transferir esa capacidad de construcción entre fincas.
Antecedentes
Actualmente, la Sala Constitucional conoce dos acciones de inconstitucionalidad relacionadas con este tema.
La primera fue presentada por el activista Sergio Ortiz, quien impugnó la reforma impulsada por el Gobierno de Rodrigo Chaves al considerar que permitía trasladar derechos de construcción entre fincas no colindantes y exceder los límites de densidad permitidos por concesión.
A raíz de esa acción, en abril la Sala Constitucional dictó una medida cautelar que estableció una moratoria total sobre el otorgamiento de permisos de tala y construcción en terrenos del Polo Turístico Golfo de Papagayo, en Guanacaste, mientras se resuelve el caso.
La eliminación del decreto podría resolver lo planteado por Ortiz. Sin embargo, será la Sala la que determine si la acción de inconstitucionalidad continúa o no.
La discusión no termina ahí. Existe una segunda acción de inconstitucionalidad, interpuesta por Sagot, que cuestiona el decreto que permitiría realizar tala rasa en Patrimonio Natural del Estado y la norma que autoriza construir hasta 20 habitaciones sin definir un área específica por hectárea, lo que posibilitaría concentrar hasta un 30% de ocupación en determinadas zonas y provocar la tala de bosques.
De hecho, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación autorizó a Enjoy Hotels & Resorts S.A. la tala de 748 árboles de 22 especies distintas dentro del Área de Conservación Tempisque, para desarrollar el megaproyecto turístico e inmobiliario Bahía Papagayo, en Playa Panamá.
Sin embargo, esa autorización quedó suspendida por las medidas cautelares vigentes, que frenaron los permisos de tala para proyectos hoteleros en el Polo y los permisos de construcción vinculados con la figura de compensación de densidades contemplada en el decreto impugnado.
Golfo de Papagayo. Archivo CRH
La tala aún no está descartada
Esta decisión podría abrir la puerta para que Enjoy solicite el levantamiento de la medida cautelar que actualmente impide la tala de más de 700 árboles necesaria para desarrollar el proyecto Bahía Papagayo. Si la acción de inconstitucionalidad pierde objeto tras la derogatoria del decreto, la medida cautelar también podría debilitarse.
Sagot considera que esta decisión responde a una estrategia para reducir la conflictividad en torno al tema. Y recordó que, aunque existe la posibilidad de que la tala se reactive, la acción de inconstitucionalidad que él presentó continúa vigente.
