Yara Jiménez resuelve devolver, otra vez, nómina de magistrados suplentes a la Corte
La presidenta de la Asamblea Legislativa, Yara Jiménez Fallas, dictó una resolución con la que devuelve, una vez más, la nómina de candidatos a magistrados suplentes de la Sala Constitucional a la Corte Suprema de Justicia, al mantener su negativa de elegir a alguno de los aspirantes propuestos.
Jiménez ya había adelantado en reunión de jefaturas de fracción que "no tenía sentido" votar por los candidatos actuales, por lo que remitirían la lista al Poder Judicial.
El fallo se dio pese a que el artículo 164 de la Constitución Política establece que corresponde a la Corte Suprema de Justicia conformar y remitir la nómina de candidatos, mientras que la Asamblea Legislativa debe elegir a los magistrados con el voto favorable de dos tercios de sus integrantes (38 diputados).
Jiménez rehusa elección de magistrados
En su resolución de este miércoles, Jiménez argumentó que no existe consenso entre las fracciones para alcanzar los 38 votos necesarios para designar a los nueve magistrados suplentes pendientes.
Pese al mandato constitucional, Jiménez consideró insuficientes los argumentos brindados por la Corte para que la Asamblea decida y elija sobre la nómina remitida en dos ocasiones. Además, sostuvo que esa obligación "carga" al Poder Legislativo con responsabilidades que, a su juicio, no le corresponden.
Además, sostuvo que la nómina actual de 18 aspirantes no permite realizar una valoración con criterios objetivos y técnicos, por lo que el oficialismo insiste en solicitar a la Corte una lista ampliada de 24 candidatos, con el fin de elegir a los 12 magistrados suplentes con los que opera la Sala Constitucional.
Jiménez afirmó que al no llegar a un acuerdo, la nómina impide una elección de candidaturas y en su lugar, se hacen votaciones sucesivas sin resultados. Siendo el oficialismo el que votó en blanco en las últimas 5 votaciones.
La presidenta legislativa aseguró que la devolución no implica un acto de censura, sino el llamado de proveer candidaturas que permitan un acuerdo entre fracciones.
Orlando Aguirre, presidente de la Corte, recordó este miércoles en audiencia la obligación constitucional del Congreso para elegir las magistraturas suplentes del Poder Judicial.
Jiménez refutó dicha responsabilidad tanto a Aguirre en la Comisión de Nombramientos, así como en la lectura de su fallo en el Plenario Legislativo.
Apelarán decisión
Álvaro Ramírez, jefe de fracción del PLN; José María Villalta, jefe de bancada del Frente Amplio, y Claudia Dobles de la Coalición Agenda Ciudadana (CAC) fustigaron la resolución de la presidencia legislativa y adelantaron que apelarán dicha decisión.
Dobles afirmó que se trata de un fallo ilegal con el que el oficialismo busca paralizar la Sala Constitucional.
Ahora los diputados votarán la resolución de Jiménez este jueves 16 de julio en el Plenario. En principio, se requeriría de mayoría simple (29 votos) para aprobarse, como en la última oportunidad.
También se conocerán y votarán las apelaciones anunciadas por las fracciones del bloque democrático.
Nueva devolución de nómina
El pasado 15 de junio, la Corte remitió a los diputados la lista íntegra de aspirantes, por segunda vez. Ante la iniciativa del actual oficialismo de definir la magistraturas.
Un día despúes, el 16 de junio, el jefe de la fracción oficialista, Nogui Acosta, dijo que revisarían la nómina propuesta por la Corte, pero hoy la posición cambió.
La Sala Constitucional requiere 12 magistrados suplentes. Actualmente, la Asamblea tramita el nombramiento de nueve plazas entre los 18 candidatos ya remitidos. La Corte desarrolla un segundo concurso del que se elegirán tres para completar las 12 suplencias.
Tras once rondas de votación realizadas entre la actual y la anterior legislatura, la Asamblea Legislativa no logró elegir a ninguno de los magistrados suplentes de la Sala Constitucional. En las últimas cinco rondas, la bancada del PPSO votó en blanco en todas las ocasiones.
La Sala IV permanece sin magistrados suplentes desde el 16 de diciembre de 2025. A la fecha el Tribunal acumula 123 expedientes pendientes.
