(VIDEO) Jueza narró supuesto soborno de Pancho Villa: “Vea ese carro, imagínese si a su mamá le pagan”
Juzgadora Murillo Beita supuestamente fue abordada por una abogada amiga que le pidió testificar en favor de grupo narco a cambio de dinero
Ella empieza a decirle a mi hijo que vea alrededor del parqueo cuál carro le gusta. Entonces ella dice: "imagínese si a su mamá le pagaran, podría comprarle un carro, vea aquel (…) imagínese si a su mamá le pagan a usted le podrían comprar ese carro".
Entonces mi hijo se devuelve y le dice: "mi mamá no tiene que aceptar nada de ninguna banda de narcotraficantes, no va a hacer eso".
(…) Le vuelve ella a decir nuevamente: "pero vea aquel otro carro, ¿cuánto cuesta uno de esos? Como $150 mil. Imagínese, si a su mamá le pagan le podría comprar uno de esos.
De esta forma fue que la jueza de apellidos Murillo Beita relató al Tribunal Penal Especializado en Delincuencia Organizada (JEDO), cómo una abogada apellido Arguedas González supuestamente intentó sobornarla a cambio de que atestiguara en favor de Darwin González Hernández (conocido como Pancho Villa) y los 13 restantes sospechosos de conformar una banda que afronta un juicio por narcotráfico y lavado de dinero.
La juzgadora fue llevada como testigo de los defensores. Posterior a responder los cuestionamientos de los defensores, la fiscal que lleva el caso procedió a interrogar a la funcionaria con el fin de que aclarase los hechos.
Aunque los abogados de la supuesta banda criminal se opusieron al testimonio porque el supuesto ofrecimiento ilícito está bajo una investigación aparte, las juezas del caso acordaron permitir el testimonio del presunto soborno, dado que el Ministerio Público es quien decide cómo conduce las investigaciones y la fiscal del caso puede determinar qué revelar.
Los hechos se remontan a febrero del 2024, cuando al parecer, una abogada de apellidos Arguedas González buscó a inicios de año a la jueza Murillo Beita, dado que fueron compañeras de universidad en 2005.
Se presume que durante el reencuentro, la imputada aprovechó para solicitar hacer acciones en beneficio de la estructura criminal, a cambio de un pago. Esto luego de eventuales contactos con el grupo de sospechosos.
Las autoridades señalan que la sospechosa pretendía que la jueza Murillo Beita declarara en favor de los acusados en el juicio "Pancho Villa", sobre una actividad procesal defectuosa en el caso. El encuentro entre ambas se concretó en febrero del 2024.
Al parecer, la abogada aprovechó para indicarle a la jueza que había sido contactada por el grupo criminal para solicitarle esas acciones y beneficiarlos, a cambio de un pago. En el pasado, dicha juzgadora estuvo a cargo de ordenar y resolver diligencias en el expediente penal.
Sin embargo, según los abogados defensores, esta jueza que tuvo a su cargo el caso en fases preliminares, debió apartarse porque supuestamente mantuvo una relación sentimental con uno de los imputados, un exagente del OIJ investigado porque al parecer daba información de inteligencia y hasta escoltaba vehículos con droga de la red criminal.
Para los abogados defensores, la jueza Murillo debió separarse y no resolver ninguna gestión en fase previa al debate, dado que existía conflicto de intereses por conocer al investigado. Los abogados defensores en el caso pretenden refutar que esta jueza haya participado.
Precisamente esa es la razón por la cual los defensores trajeron a la jueza como testigo, para intentar demostrar que ella no tenía imparcialidad.
Cabe destacar, que el 21 de marzo detuvieron a Arguedas por el supuesto intento de soborno. Además, le allanaron la casa, ubicada en Laurel de Corredores, donde se decomisó prueba que en apariencia la vincula con la causa judicial. Ella permanece en prisión preventiva al menos hasta noviembre.
El pasado 6 de agosto, se detuvo a sujeto de apellidos Paniagua Paniagua de 38 años, sospechoso de cometer el delito de procuración de impunidad en favor de la agrupación narco. Al parecer, pudo colaborar en alguna forma con la abogada, para ofrecer el supuesto soborno a la jueza de apellidos Murillo Beita.
Paniagua fue capturado dentro de una vivienda en Bella Luz de Corredores, Puntarenas. Desde entonces, descuenta 6 meses de prisión preventiva.
En los operativos, se encontraron 6 celulares, al menos 4 pistolas, una carabina y otra arma más, municiones, computadoras portátiles, tarjeta de memoria, un vehículo e indicios de importancia para las autoridades judiciales.
Por esta misma razón, se decomisaron dos celulares que le confiscaron en una celda de máxima seguridad en La Reforma a "Pancho Villa".
Ese día, la Fiscalía y el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) condujeron un allanamiento en el recinto carcelario donde este sujeto descuenta prisión preventiva, en San Rafael de Alajuela. En el operativo encontraron 2 dispositivos que estaban incluso, cargándose a vista y paciencia.
El fiscal general, Carlo Díaz, indicó ese día que el objetivo era encontrar pruebas adicionales sobre el ofrecimiento que habría hecho la abogada Gracel Arguedas González a una jueza de apellidos Murillo Beita, presuntamente para pedirle declarar a favor de la agrupación criminal.
Juan Carlos Peralta, codefensor de Darwin González y de la abogada Arguedas, rebatió lo dicho por la jueza en su testimonio y reprochó el actual de la Fiscalía y el Tribunal.
"Es totalmente desencajado y no tiene nada que ver con el hecho que estamos discutiendo nosotros en el juicio. Lo que pasa es que es una medida desesperada del Ministerio Público para hacer que ustedes haga lo que están haciendo, llamar a los defensores para preguntar sobre eso y no para entrevistarnos sobre el ridículo que hizo hoy el Ministerio Público con esa testigo que según ellos no iba a declarar y tiene la obligación de declarar.
¿Por qué tienen detenida a Grace? Porque dice la jueza que se reunió a tomar café y vea que la declaración de la misma jueza, señala que nunca le ofrecieron dinero, no habló de ningún monto. Quien habló de monto fue el hijo de ella, entonces si la propia jueza dice que no le ofrecieron dinero, entonces ¿qué delito estamos nosotros investigando? Pero sí tiene 5 meses una abogada (detenida) por haberse ido a tomar café con una amiga", cuestionó el jurista.
En la misma línea Celso Gamboa, codefensor cuestionó a la jueza Murillo Beita de supuestamente omitir información y no haberse hecho a un lado.
"Termina hablando sobre un tema periférico, sobre un supuesto soborno que no se dio y que no está siendo juzgado. Darwin González no está haciendo procesado por ese hecho, precisamente para desviar la atención sobre la grave la omisión de esta jueza, de ocultar de que su examante con quien terminó mal en malas condiciones y eran enemigos, estaba involucrado en la causa y que debió inhibirse, ella introduce un tema periférico que no está en la acusación.
Eso que dijo hoy no le sirve el tribunal para absolutamente nada, no es prueba de nada. Darwin está siendo procesado por legitimación de capitales y por transporte de drogas, y ella no quiso hablar sobre el tema por el cual ofrecida como testigo en este caso como Murillo Beita, debió declarar sobre todo", señaló Gamboa.
Nota del editor: actualizada a las 8:55 p.m. con la respuesta de los abogados