Tribunal rechaza cambio de 2 jueces en caso Pancho Villa
El Tribunal de Jurisdicción Especializada de Delincuencia Organizada (JEDO) rechazó la solicitud para cambiar a los 2 de los jueces designados en el caso Pancho Villa.
Así se resolvió mediante resolución 046-R-2024 de las 11:08 a.m. de este lunes 4 de marzo de 2024.
Celso Gamboa, abogado del empresario Darwin González Hernández, solicitó que los jueces Mauricio Jiménez y Anayancie Umaña que se excusaran del conocimiento de la causa debido a que en una audiencia previa habían conocido por el fondo del asunto.
Fue el 21 de diciembre de 2023, cuando la parte defensora ofreció 2 propiedades valoradas en ₡1.800 millones -una en Jacó y otra en Naranjo- como parte de un cambio de medida cautelar; pero en aquel momento la solicitud fue rechazada por el Tribunal, integrado por los 2 jueces.
El Ministerio Público se opuso a la gestión al considerar que los jueces advirtieron a las partes que no conocerían por el fondo el asunto.
Ligia Lacayo, presidenta del Tribunal, indicó que no se cumple con ninguno de los requisitos solicitados porque se tratan de aspectos procesales y no por cuestiones por el fondo.
Lacayo aseguró durante la audiencia oral y pública que no da motivo para separar a los 2 de los jueces.
Celso Gamboa aseguró que la solicitud de la excusa se hizo previendo que los cojueces no recordaran que estuvieran dentro de la audiencia.
Gamboa instó a los representantes judiciales que hicieran memoria de lo acaecido el 21 de diciembre de 2023 al insistir que se vulnera los niveles de imparcialidad por parte de los cojueces.
La audiencia oral y pública está programada para su desarrollo desde este lunes 4 de marzo hasta el próximo viernes 20 de setiembre.
La investigación arrancó desde noviembre de 2018 cuando ingresó una denuncia acerca de la supuesta estructura criminal dedicada a ingresar cocaína a Costa Rica desde la zona sur del territorio nacional.
Aparentemente, los imputados transportaron droga hasta el Pacífico Central en donde supuestamente la vendían a terceras personas, quienes buscaban su comercialización.
Los imputados presuntamente adquirieron bienes muebles e inmuebles para legitimar ganancias obtenidas supuestamente de forma ilícita.
Los señalados fueron detenidos tras una serie de allanamientos desde abril de 2021.