Solís dice que “no es necesario” mencionar el cementazo

"Porque no es necesario". Así respondió Luis Guillermo Solís, con expresa molestia, a la pregunta del por qué no hizo mención al cementazo en su discurso frente a los diputados este 2 de mayo.

El mandatario pasó por alto el tema que atrajo la atención en los últimos meses de su gestión y que tiene en prisión al empresario Juan Carlos Bolaños y al ex gerente del Banco de Costa Rica, Mario Barrenechea. Además, significó una revuelta en la junta directiva de la entidad bancaria.

Solís justificó su respuesta asegurando que en la página 62 del informe presentado y entregado a los diputados y los medios de comunicación explicaba ampliamente lo sucedido con ese tema.

"Está más desarrollado en la página 62 del informe", dijo luego de que terminara su discurso, el cuál duró aproximadamente una hora.

Sin embargo, son apenas 3 párrafos en los que menciona el tema y donde se resume a indicar que han facilitado el desarrollo de las investigaciones y que han colaborado con la Fiscalía.

"También concurrí con respeto y espíritu colaborativo a la interpelación que realizara la Comisión Legislativa y en ella reiteré que no recibí dádiva alguna, ni participé en, ni autoricé la realización de ninguna actividad ilegal orientada a beneficiar a ningún empresario involucrado en la importación de dicho material", dijo en ese texto de la página 62.

Además, la emprendió con los medios de comunicación que denunciaron la situación, asegurando que fueron tendenciosos.

CRHoy.com fue el primero en denunciar la anomalía y le dio seguimiento a lo largo del tiempo, e incluso recibió el Premio Pío Víquez para Silvia Ulloa y Michael Soto por la investigación, reconocimiento que Solís no entregó, pues se ausentó de la gala.

"Me manifesté rotundamente opuesto a los aviesos intentos de algunos medios de comunicación y partidos políticos, de incriminarme en una trama espuria, por medio de titulares tendenciosos carentes de todo fundamento real", dice el texto.

Diputados críticos

Los diputados criticaron la omisión del mandatario, y le piden mayores explicaciones. Consideran que el principal hecho de su gobierno no puede ser minimizado e esa forma, máxime que hay personas en la cárcel y se puso en riesgo el capital de los bancos del Estado.

"Es lamentable que el señor Presidente no haya puesto hincapié en el más grande hecho que sucedió en su gobierno", señaló Jonathan Prendas de Restauración Nacional, quien tampoco considera que fuera una explicación amplia en el documento.

"Estuve buscándolo y al final encontré párrafo y medio con ese detalle. Lo mencionó nada más como una situación muy reducida sobre que no fue parte de ese problema", añadió.

Para Erick Rodríguez, diputado independiente y Pablo Heriberto Abarca del PUSC, el mandatario minimizó el tema y lo quiso dejar pasar.

"Hubo omisión del caso del cementazo. Se nos prometió un cambio y se quedó en expectativas que no se cumplieron", señaló Rodríguez.

"Le resta importancia y habló más del Bancrédito, que no fue más relevante", dijo el socialcristiano.