Gerencia lleva un mes retrasando decisión sobre hospital de Cartago

La Gerencia de Infraestructura y Tecnologías de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) ya lleva un mes retrasando la decisión sobre el nuevo hospital de Cartago.

La Junta Directiva de la institución le ordenó, el pasado 30 de noviembre, presentar a más tardar el 21 de diciembre, la recomendación técnica para definir, en la sesión de esa fecha, adjudicar la construcción del proyecto.

Sin embargo, la Caja confirmó a este medio que al pasado 22 de enero, la Secretaría del órgano colegiado todavía no había recibido la información solicitada con plazo máximo.

"En este momento, la licitación continúa su proceso habitual. La Gerencia de Infraestructura y Tecnología de la CCSS está en proceso de emitir una recomendación técnica sobre la licitación para el hospital", comentó Óscar Saborío asesor de Marta Esquivel, la presidenta ejecutiva de la institución.

"Una vez presentada esta recomendación a la junta directiva, se espera que cada miembro tome una decisión informada basada en los datos y análisis disponibles sobre la viabilidad del terreno seleccionado", agregó el trabajador del despacho de la jerarca.

Vacaciones

Tras un año sumergido en la polémica, la decisión de continuar o no con el proyecto en el terreno comprado por la Caja en El Guarco de Cartago, debía tomarse el 21 de diciembre.

Esa fecha debía celebrarse la última sesión de la Junta Directiva. Empero, la reunión no se realizó, debido a que un día antes, la ejecutiva salió de vacaciones.

En la junta del 19 de diciembre, Esquivel Rodríguez, aseguró que la Gerencia no había enviado la información solicitada, pese a que todavía quedaban 2 días de plazo. El tema tampoco fue agendado para decisión de los directivos, y únicamente lo hizo como mención sobre el final del foro, donde además arremetió contra la prensa por ventilar su salida a vacaciones.

"El tema de Cartago no ha llegado a la Junta Directiva, más bien, si se ve la última sesión, yo misma señalo que la única nota que tenemos de la Gerencia de Infraestructura es que no se puede conocer porque está pendiente verificar un tema de inscripción de la firma a la que se le está recomendando adjudicar", aseguró la propia ejecutiva al finalizar el Consejo de Gobierno del pasado 17 de enero, durante la atención a la prensa.

Se consultó con la Caja, por medio del departamento de Prensa, las razones por las que esa nota citada por Esquivel no fue agendada y revisada en la sesión del 19 de diciembre, cuando ella hizo mención.

"El documento no se presentó porque está pendiente la inscripción de la firma que se está recomendando adjudicar", respondieron desde su despacho.

Cuestionamientos

Desde mayo del año pasado, el proyecto ha estado bajo cuestionamientos luego de que el presidente de la República, Rodrigo Chaves, y la propia Esquivel, criticaran el terreno que compró la institución desde el 2011.

A su vez, la paralización de obras del portafolio de inversiones frenó el avance de este nuevo hospital hasta ser definido nuevamente por la directiva. En esa oportunidad, las dudas fueron sobre la "gravedad financiera".

A los cuestionamientos se sumó la ministra de Salud, Mary Munive, quien aseguró que rechazaría el permiso sanitario que da el Ministerio que dirige a los establecimientos de salud, en caso de que los directivos decidan construir el hospital en el lote comprado.

La también vicepresidenta justificó su amenaza en los riesgos que supone la cercanía del terreno con industrias químicas, que según ella, violan el criterio de "hospital seguro" que debe aplicar en construcciones de ese tipo.

"Nada impide"

La propia gerente de Infraestructura (separada la semana pasada del cargo), María Gutiérrez Brenes, dijo en noviembre del año pasado que no había razón técnica para negar la construcción de ese hospital.

Así lo expuso en la comisión especial de la provincia de Cartago en la Asamblea Legislativa, donde fue consultada por el diputado Óscar Izquierdo Sandí, del Partido Liberación Nacional (PLN) sobre las razones para que el proyecto no pueda desarrollarse en ese terreno.

"Yo quisiera saber una razón de por qué no se puede construir ahí, si existe", preguntó el legislador. "De acuerdo con los estudios técnicos que tenemos, no (existe)", respondió la entonces gerente.

El diputado continuó: "Mi pregunta es, a hoy, ¿una razón de peso para no construir ahí, no existe?". "No, técnicamente, no", dijo Gutiérrez.