Emilia Navas: Hay un antes y un después del Cementazo

Juan Carlos Bolaños. (CRH)

Aunque tiene algunos antecedentes mediáticos aislados en 2015 y 2016, el caso del cementazo comenzó a tomar forma el 31 de enero del 2017, cuando CRHoy.com inició la publicación de una serie de reportajes que demostraban un acuerdo tomado en Casa Presidencial e impulsado por el Banco de Costa Rica (BCR) que permitiría financiar con fondos públicos la importación del cemento y la varilla.

Los reportajes continuaron denunciando que el BCR hizo la gestión en Presidencia tras aprobar una línea de crédito al empresario Juan Carlos Bolaños Rojas por más de $38 millones y que el dinero se estaba depositando en una sociedad de papel en Hong Kong. El plan era aún mayor, buscaba que otros bancos del Estado beneficiaran con créditos al polémico empresario que tenía importantes vínculos en Casa Presidencial y con magistrados del Poder Judicial.

Las publicaciones periodísticas de CRHoy.com demostraron hasta seis visitas del empresario a Casa Presidencial, donde incluso, Bolaños tuvo un encuentro a solas con el Presidente Luis Guillermo Solís y el director de la DIS Mariano Figueres, hechos que actualmente la Fiscalía investiga. Posteriormente este medio cuestionó el archivo de las causas penales seguidas contra Bolaños Rojas y los diputados Víctor Morales Zapata y Otto Guevara Gutt por parte del exfiscal Jorge Chavarría y la Sala III.

Durante casi seis meses este medio fue enfático en la denuncia de corrupción que involucraba a los tres Poderes de la República, luchando contra las cortinas de humo que lanzaban la gerencia del Banco de Costa Rica, Casa Presidencial, el exfiscal general Jorge Chavarría, algunos medios de comunicación y el ejército de empleados públicos que respaldan ciegamente al polémico empresario, entre ellos al menos cinco diputados. 

La publicación de un audio en junio del 2017 donde se escuchaba a Bolaños proponiendo a un gerente bancario un supuesto plan para estafar al Banco de Costa Rica fue el punto de inflexión que posteriormente se trajo abajo al empresario, a la expresidenta del BCR Paola Mora, al exfiscal Jorge Chavarría, al exmagistrado de la Sala III Celso Gamboa y varios empleados públicos que resguardan celosamente los detalles del Cementazo.

Por este trabajo CRHoy.com, su directora Silvia Ulloa y el periodista de investigación Michael M. Soto recibieron este martes el Premio Nacional de Periodismo Pío Víquez de parte del Ministerio de Cultura y Juventud, máximo reconocimiento del periodismo en el país.

Más de un año después la lista de imputados supera las 22 personas entre empleados públicos y particulares, la fiscalía ha realizado más de 20 allanamientos y mantiene a 11 fiscales trabajando en el caso. Emilia Navas, fiscala general de la República hace un balance del caso y asegura que la lista de investigados aún no está cerrada, que vienen nuevas diligencias y que definitivamente el caso del cementazo marcó un antes y un después en la forma de investigar los delitos de corrupción en el país.

Entrevista Emilia Navas: hay un antes y un después

Fiscala general Emilia Navas Aparicio. (CRH).

Periodista: ¿Cuál es el estado actual de la investigación del Cementazo?
Emilia Navas: Después de seis meses de que retomamos el caso y se ordenó su reapertura, hemos trabajado bastante duro, 24 horas, los 7 días de la semana para recuperar el tiempo perdido, ya que son hechos que acontecieron presuntamente hace un par de años. Lo importante es que está siendo bien atendido, todas las diligencias de investigación que se requieren ya se ordenaron y estamos evaluando la información que está llegando al expediente.

Periodista: En una escala de 1 a 100 ¿en qué etapa cree que se encuentra la investigación? 
Emilia Navas: Mire es muy difícil decirlo porque el caso es muy complejo, conforme avanzan los días lo confirmamos. No hay posibilidad que pueda responderle.

Periodista: ¿Es una investigación cerrada con los investigados que ya conocemos o aún están agregando posibles actores?
Emilia Navas: A como va llegando información que viene en razón de todas las diligencias de investigación que hemos ordenado, no necesariamente quienes figuran como imputados e imputadas son las únicas personas que vamos a tener como presuntos o presuntas responsables de los hechos. Sigue abierto a que se sigan agregando nuevos actores.

Periodista: ¿Cuántas personas tiene trabajando en el caso?
Emilia Navas: Poco a poco, en estos seis meses hemos tenido que ampliar el grupo de trabajo. Como le decía el caso es bastante complejo y hay muchas tareas por hacer. En este momento estamos recibiendo la información que ha requerido, entonces estamos con una importante tarea de análisis, tenemos 8 fiscales y fiscalas que son la base del equipo y 3 que colaboran en el proceso.

Periodista: ¿Por qué usted califica este caso como complejo?¿A qué factores le atribuye esta complejidad?
Emilia Navas: Se lo atribuyo a la magnitud del daño causado por las instituciones públicas y privadas involucradas, por el número de sospechosos y sospechosas, por la tardanza con la que inició la investigación, por el tipo de prueba que se requiere (ya que viene de ciertas vías que son un poco más lentas que las tradicionales) y por el tipo de análisis de la prueba que estamos pidiendo ya que eso también requiere tiempo para que los auditores financieros y contables, los expertos en delitos informáticos hagan su trabajo.

Periodista: ¿Es el caso de corrupción más grande que ha tenido el país en los últimos años?
Emilia Navas: Yo no podría decirlo porque conocí por otras razones otros casos de corrupción que fueron atendidos en otras gestiones de fiscales generales, pero sí puedo decir que es un caso bastante grande, complejo y de mucha daño. De acuerdo a mi experiencia es el primero, de los casos más grandes, importantes que tenemos en este momento.

Periodista: ¿En qué afectó este caso al Ministerio Público y al Poder Judicial?
Emilia Navas: La investigación que yo ordené abrir de este caso, que había sido desestimado, se dio en un contexto y en una época muy crítica para el Ministerio Público por los muchos cuestionamientos que se hicieron y que en este momento estamos investigando. Este es uno de los casos que ha venido acompañando toda esa reestructuración, reorganización y nuevas jefaturas de la institución, o sea, reinicia este caso en el momento en que el Ministerio Público está en una situación muy delicada y lo acompaña de la mano con muchos cambios aplicados.

Periodista: ¿Hay un antes y un después del Cementazo en el Ministerio Público?
Emilia Navas: Desde mi perspectiva sí. Por la forma en que se están abordando los casos de corrupción de hace seis meses para acá.

Periodista: ¿Hay algún otro caso de posible corrupción en los tres poderes de la República que haya golpeado tan fuerte como el Cementazo?
Emilia Navas: Son bastantes los casos que estudiamos, que retomanos, que están siendo investigados entonces no puedo confirmarlo en ese sentido. Pero sí es un hecho que a nivel mediático, por el interés público y el nivel de daño toma relevancia especial.

Periodista: ¿Ha bajado la intensidad del caso?
Emilia Navas: No es correcto, pero es comprensible que las personas que no son expertos en derecho penal lo interpreten de esa manera. Lo importante es que sepan que en cualquier tipo de investigación hay decisiones que tomar mientras el proceso de investigación va teniendo lugar, entonces, cada diligencia de investigación que realizo, a quién imputo algún hecho, si detengo o no detengo a alguna persona, si pido prisión preventiva o no, si pido prueba en el extranjero, o si pido ampliaciones de informes del OIJ responde al proceso de investigación. Entonces no hay fecha y hora para ejecutar acciones que la gente pueda calificar como de alto impacto.

El hecho de que en estos momentos yo no realice un allanamiento -en cualquier investigación- o no detenga a alguien, no significa que el caso bajó la intensidad, todas esas diligencias responden a la necesidad del caso y se hará, se gestionarán y se ejecutaran en el momento en que el grupo de fiscales encargado considere que deben hacerse.

Periodista: ¿Hay prueba que viene del extranjero?
Emilia Navas: En cualquier tipo de investigación, dependiendo del tipo de delincuencia, cabe la posibilidad de pedir prueba en el extranjero si la misma está fuera del país y lo que se hace es una diligencia para hacerla traer. En este y en todos los casos.

Periodista: ¿Qué papel cree que jugó la prensa en este caso?
Emilia Navas: Mire muy importante, yo creo que los medios de prensa al igual que los ciudadanos y las ciudadanas tienen que hacer la tarea que han venido realizando de denunciar actos de corrupción, de pedir que se investiguen posibles actos de corrupción y de brindar insumos al ministerio público para que esos actos de corrupción sean investigados y se determine si efectivamente acontecieron y quiénes fueron los responsables. La comisión legislativa también jugó un papel muy importante a nivel social, creo que parar, detener y denunciar la corrupción es responsabilidad de todos y no solo del Poder Judicial o el Ministerio Público. Los ciudadanos y las ciudadanas tienen la obligación de denunciar cuando sepan o presuman que hay actos de corrupción y darnos los insumos.