Diputados no votarán a favor el referéndum si proyecto Jaguar roza la Constitución
Los diputados regresan a sus funciones el 8 de julio. Foto: Asamblea.
Diputados de oposición señalan que no se oponen al mecanismo del referéndum, pero sí a llevar a consulta popular un proyecto de ley que sería inconstitucional y conllevaría un gasto innecesario de 3.500 millones de colones.
Así lo señalaron legisladores del Partido Liberal Progresista (PLP), del Partido Liberación Nacional (PLN) y del Frente Amplio (FA), luego que los liberales presentaron el jueves una segunda consulta por el fondo a la Sala IV sobre el proyecto de ley Jaguar, que el presidente Rodrigo Chaves quiere aprobar por medio de la consulta popular.
El artículo 96 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, permite que con la firma de 10 legisladores, un proyecto de ley se lleve a consulta de constitucionalidad a la Sala.
Esto detuvo la votación del decreto ejecutivo que autoriza la convocatoria de referéndum, que ocupa una aprobación de 29 votos en el plenario.
El proyecto de ley jaguar (expediente 23.364) del Gobierno, busca limitar las capacidades de fiscalización de la Contraloría General de la República.
Además, busca modificar la Ley de Contratación Pública y la Ley de Japdeva para que se puedan hacer contrataciones "a dedo", según lo ha advertido la contralora Marta Acosta.
La jefa del oficialismo, Pilar Cisneros, cuestionó a los legisladores que evitaron la votación este jueves y pidió a la ciudadanía tomar notar de quienes "evitaron darle vida a una herramienta democrática".
"Me apena el irrespeto que priva en este Congreso, costarricenses me apena que aquí haya diputados que no quieran darles voz y voto y no quieran darle a ustedes un referéndum", afirmó Cisneros.
Justificación
El jefe de fracción del PLP, Diego Vargas, rechazó el señalamiento de Cisneros, sobre que ellos no quieren aprobar el referéndum.
"Costarricenses, nosotros también queremos que ustedes tengan voz y voto, pero que no les presenten un proyecto mal hecho y nosotros estamos cumpliendo en el procedimiento los debidos procesos para que no haya errores gruesos y dolorosos. Si no hay una consulta seria y formal, nosotros no vamos a votar positivo", afirmó Vargas.
El diputado del PLP Eli Feinzaig fue enfático en que los ciudadanos tienen el derecho de conocer el criterio de la Sala Constitucional.
"Irresponsable es pretender atropellar la votación sin análisis de proyecto de fondo y sin la oportunidad de que la Sala Constitucional se pronuncie", aseguró.
Tirar culpas
Los diputados también cuestionaron por qué la diputada Cisneros presionó para que el referéndum se votara este jueves, cuando no existe claridad que se fuera a aprobar e incluso se corría el riesgo de que no hubiera quórum en el plenario, debido a las ausencias.
La jefa de fracción del PUSC, María Marta Carballo, indicó que ellos están a favor de votar el referéndum, para que la gente decida, incluso sin necesidad de contar con una posición previa de la Sala IV.
"Sin embargo, hay algo que me llama la atención y es necesario recalcar que es evidente que la posición de la fracción oficialista es evidenciar, una pose para luego señalar a la Asamblea que lo rechazaron. Se los hemos dicho que si hoy se pone a votación, no están los votos", indicó Carballo.
El diputado Feinzaig rechazó los señalamientos de Cisneros, y recordó como la jefa del oficialismo afirmó el miércoles que no iba a pedir votar el referéndum el jueves porque no tenían los votos, pero luego cambió su criterio.
"Lo que querían era montar un show, vean qué cinismo, no les importa perder la votación, sino tener material para seguir echándole leña a la hoguera que tienen encendida y que todos los miércoles le echan gasolina, aquí lo que había era una jugada política", mencionó el diputado liberal.
El jefe de fracción del PLN, Óscar Izquierdo, también coincidió en que la insistencia del Gobierno para someter a votación el referéndum, incluso sin querer esperar la resolución de la Sala, ante la otra consulta por el fondo que ya presentó el TSE, solo responde a otros intereses.
"Es extraño la insistencia de que se vote algo, a sabiendas de que se va a perder, es extraño", indicó el verdiblanco.
El jefe de fracción del Frente Amplio (FA) Antonio Ortega, dijo que lo ocurrido no le era extraño en su caso.
"Desde el minuto cero hemos dicho que al Gobierno le interesa más el relato que el dato, la narración que la acción y hoy es evidente que a ellos les interesa poco el fondo y ocupan gasolina para la campaña electoral", afirmo Ortega.
¿Qué sigue?
La Sala ahora debe definir si acepta la tesis del PLP y acepta para analizar por el fondo la consulta.
Si la rechaza, como ya hizo con la primera que presentaron 22 diputados, el trámite para retomar la votación en el plenario podrá ser más pronto.
En principio, los magistrados constitucionales tienen hasta un mes calendario para resolver por el fondo, plazo que formalmente comenzó a regir a partir de este viernes 28 de junio.
Cualquier decisión en el plenario quedará para luego del 8 de julio, cuando los legisladores regresen de sus vacaciones de medio periodo, ya con la presencia del presidente del Congreso, Rodrigo Arias.
Paralelamente, camina el otro proceso de referéndum por iniciativa popular, donde el TSE espera los insumos del Departamento de Servicios Técnicos para determinar si procede más consultas a la Sala Constitucional.
