De 57 a 84 diputados con posibilidad de reelección: ¿Por qué 27 diputados más?

El 31 de enero, autoridades de la Asamblea Legislativa llevaron a un grupo de periodistas a observar el avance del nuevo edificio del Congreso, el Plenario y las comisiones; áreas ya pensadas en la posibilidad de contar con 84 curules y no solo 57.

La prevención se da por la propuesta de aumentar de 57 a 84 la cantidad de parlamentarios que busca espacio en la corriente legislativa con el expediente número 20.127 presentado por el grupo Poder ciudadano ¡Ya! el cual fue acogido por un grupo de diputados en 2016.

Como se trata de una reforma constitucional, primeramente, debe ser leído y aprobado por el Plenario en tres ocasiones distintas. El miércoles 6 de marzo se pretendió esa votación, la cual – de ser afirmativa- dará pie a su trámite inicial en una comisión legislativa.

Sin embargo, fueron tantos los diputados que querían emitir su criterio inicial sobre el proyecto de ley, que el reloj marcó las 5:00 p.m. -hora límite para votarlo- y aún, había una lista de legisladores por hablar. Quizás este próximo miércoles sí pueda efectuarse. Al tratarse de una reforma a la Constitución Política, sólo ese día de la semana puede tramitarse. 

En el Salón de Expresidentes, justo al lado del Plenario, escuchaban atentos dos de los que conforman el grupo: Abril Gordienko y Alberto Borbón. A ellos les preguntamos lo que una parte de la ciudadanía se cuestiona: ¿Por qué pasar de 57 a 84? ¡Acaso 57 no son suficientes!

La iniciativa busca un sistema mixto proporcional, es decir, se escogerían 42 diputados como se hace hasta el momento: mediante una lista nacional cerrada propuesta por los partidos políticos y los otros 42 legisladores se elegirían mediante la creación de igual número de distritos electorales.

Gordienko detalló que esa cantidad de distritos responde a criterios técnicos con respecto de la densidad poblacional. Las personas también serían propuestas por partidos políticos pero acá el reto está en postular la mejor candidatura, porque se trata de personas líderes en sus comunidades, con mayor contacto entre los pobladores quienes deberán evaluar a la hora de emitir el voto qué han hecho esas personas por los barrios de ese distrito.

Esto permitiría a lugares como Sarapiquí, Upala, Santa Ana, Desamparados, San Mateo, Puriscal, entre otros, tener un representante directo. Actualmente, los legisladores buscan la forma de asistir a encuentros en diversos sectores, sin embargo, no cubren en profundidad un determinado cantón.

Bueno pero, ¿Por qué 84?

"Cuando uno hace muy poquitos distritos electorales, la población que representa cada diputado es muy grande, entonces el contacto de los diputados con sus constituyentes se vuelve muy difuso. Eso aleja al ciudadano de la posibilidad de sentirse representado y además, hace que la población sea muy heterogénea, entre más grande se hace el grupo, más posibilidades hay de que yo no tenga nada que ver con la otra persona que está dentro de mi distrito electoral", explicó Borbón.

Entre las justificaciones recuerdan que en el año 1949 los constituyentes redactaron una cláusula para que, en ese momento, la Asamblea Legislativa estuviera conformada por 45 diputados, pero cuando se llegara a una población de 1.300.000 se aumentaría a 57, cambio que se dio en 1961. "Si el artículo siguiera igual, serían hoy 166", sentencian.

Jose María Villalta, parlamentario por el Frente Amplio manifestó que votará a favor de la admisibilidad, con tal de abrir el debate, sin embargo hizo énfasis en que la elección mediante distritos electorales sería de una sola persona, es decir, de todas las que sean propuestas por los partidos, ganará la que obtenga más votos.

Aunado a eso, cree que debe discutirse si realmente se logra representatividad con el proyecto de ley. Gordienko y Borbón sostienen que esto permitiría una representación por cada 70 mil votantes. 

"Hay que discutir y analizar si esta reforma garantiza ese principio de proporcionalidad bajo la lógica representatividad se hace reforma por distrito electoral donde solo queda el que obtiene mayoría de votos, en ese distrito electoral de todos los candidatos aunque haya sido una votación pareja. Imagínese un caso que el que obtuvo más votos fue con 19% el segundo con 18% y el tercero con 17%, en ese distrito solo quedaría elegido el de la mayoría aunque sea mayoría exigua,(entonces) se trata de atemperar eso con la lista nacional que sí va a ser proporcional por votos obtenidos a nivel nacional, pero habrá que discutir si lo atemper" manifestó Villalta.

Otro de los puntos por analizar según el congresista, tiene que ver cómo garantizar la paridad de género pues, según dijo, una reciente resolución del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) no obligaría a los partidos políticos a ese fin, cuando se trate de casos uninominales como lo es en esos distritos electorales.

¿Cuántos diputados tienen otros países?

Uruguay tenía en 2017, una población de 3.457.000 (casi millón y medio menos que Costa Rica) y cuentan con 99 legisladores y 30 senadores. En Panamá, son 71 diputados para una población de 4.099.000, y en El Salvador eligen 84 congresistas para 6.378.000 habitantes.

Con respecto de si, el aumento de diputados implicaría más presupuesto para el pago de dietas, ambos sostienen que, a diciembre de 2018, los congresistas representaban el 6% del personas de la Asamblea Legislativa, mientras un 31% son asesores y el 63% a funcionarios de distintos departamentos.

Esto quiere decir que el 12% del pago de planilla es utilizada en congresistas, un 22% para asesores y 66% a trabajadores legislativos. Gordienko señaló que en Costa Rica hay 16 funcionarios por cada diputado, es decir, con eso buscan reflejar que el problema no está en los parlamentarios.

Borbón sostuvo que "si dejáramos hoy a la cantidad de funcionarios y sólo aumentamos 27 diputados, eso aumentaría un 4% el costo de la planilla". Aunque, se inclinan más por reducir a 4 la candidad de asesores por diputado. Actualmente oscilan entre 5 y 6 asesores para cada congresista.

El salario de los diputados se compone de gastos de representación y dietas, esta última, varía todos los meses. El primer rubro es fijo por ₡1.044.116 y el segundo es de máximo ₡2.956.598 pues depende de la asistencia a reuniones de fracción, comisiones, Plenario o a la de jefes de fracción. 

Esto entonces, no cambiaría en la propuesta por lo tanto, representaría alrededor de ₡1.300 millones anuales. Eso, sin tomar en cuenta el posible aumento en gasto por combustible y teléfono. 

"Cuatro sigue siendo una buena cantidad para darles apoyo, pero le vamos a permitir a quienes nos representan, tener más capacidad de trabajo para atender las comisiones, incluso para ir a menos", sostiene Gordienko, quien fue candidata a la vicepresidencia por el Movimiento Libertario en el 2014.

Reelección…¿Y los requisitos? 

Alberto Cañas (Q.e.p.d) expresó una frase que quedará -quizás- para la historia: "la gradería de sol" se metió a la Asamblea Legislativa. Con eso, habría hecho referencia a la calidad de congresistas que estaban llegando al Congreso.

Esa sigue siendo una de las grandes críticas en la actual legislatura, donde algunos congresistas dejan en evidencia, desconocimiento del Reglamento legislativo o de la jerarquía del ordenamiento jurídico.

Establecer entre los requisitos un grado académico o profesiones, es inconstitucional, recordó Gordienko. Incluso, cae en discriminatorio. La propuesta, en el artículo 108 establece los requisitos actuales: Ser ciudadano en ejercicio, ser costarricense por nacimiento o naturalización con 10 años de residencia en el país después de haber obtenido la nacionalidad y tener mínimo 21 años.

Aquí lo único que se agrega es que, para ser candidato por distrito electoral, la persona debe ser originaria del distrito o haber residido en él, al menos durante cuatro años previos a la elección.

¿Para qué más diputados si no se traduce en idoneidad?

Para Abril Gordienko la propuesta del grupo Poder Ciudadano ¡Ya! eso es algo que está implícito porque, la mitad de los diputados que serían electos por los distritos electorales, conlleva a la ciudadanía a la responsabilidad de elegir por aquel que considere con mejor trayectoria, el arraigo con la comunidad, cuáles planteamientos llevará a la Asamblea Legislativa y eso implica, un incentivo para que los partidos políticos identifiquen los mejores líderes.

En segundo lugar, apunta a la propuesta de la carrera parlamentaria limitada -no definida- que conllevará a la especialización de legisladores en ciertos temas.

"Eso preserva una memoria institucional y eso permite que vaya a haber en la Asamblea expertos en finanzas, ambiente, salud, educación, energía, en los temas más relevantes para el desarrollo de Costa Rica", sostuvo.

Mediante el artículo 107, la propuesta busca la reelección diputadil en forma sucesiva por un máximo de tres períodos consecutivos más los cuatro años iniciales. Es decir, una persona podría estar en el cargo durante 16 años.

"Cualquier diputado que haya sido elegido en tres períodos diferentes (ya sea en forma consecutiva o alterna) no podrá volver a ser electo", establece la propuesta.

"Además de las causales dispuestas por los artículos 111 y 112, el Tribunal Supremo de Elecciones podrá cancelar la credencial de cualquier diputado por otras causales estipuladas por la ley, una vez que la Asamblea Legislativa haya levantado la inmunidad de dicho diputado o este haya renunciado a esta y se compruebe, en criterio del citado Tribunal y previo seguimiento de un debido proceso, las faltas atribuidas al diputado", señala la propuesta.

En materia de presupuesto para partidos políticos sería de 0.11% del Producto Interno Bruto (PIB) del año trasanterior a la elección presidencial, pero establece lo siguiente: "la Ley determinará en qué casos podrá acordarse una reducción de dicho porcentaje".

Ahora bien, otorga la posibilidad de adelantar la deuda "para que eso le nivele la cancha a todas las fuerzas políticas", sostuvo Gordienko.

Para Villalta, hace falta un transitorio para que aplique eventualmente en las elecciones del 2026, porque de lo contrario, los diputados actuales estarían legislando en su favor, por tanto, permitiría pelear de cara a las elecciones en 2022 para continuar en sus cargos.

Aunque el debate apenas iniciaría, se debe tomar en cuenta que las reformas constitucionales requieren de tres períodos distintos de votación afirmativa para proceder. Si lograran hacer la primera votación antes del 1 de mayo de ese año, esto da cabida a realizarse la segunda en el año 2020 y la tercera y final en 2021.

De llegar a aprobarse, implicaría la reforma de los artículos 96, 106, 107,108, 110, 116 y 117 de la Constitución Política.