Coordinadora de Unidad de Listas de Espera pide suspender modelo de pago por resultados

Verónica Quesada, coordinadora de la Unidad Técnica de Listas de Espera (UTLE) de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), emitió su criterio con respecto al modelo de pago por resultados para reducir las listas de espera y recomendó pausar el uso de esta metodología.

Según explica Quesada en su informe, el modelo que le paga a los especialistas por cada procedimiento que realicen en la jornada extraordinaria, nunca fue aprobado por la Junta Directiva y carece de viabilidad financiera.

Otro de los aspectos cuestionados por la coordinadora es que diferentes etapas del proceso para implementar un plan piloto de este modelo en radiología se realizaron en el seno de la Gerencia Médica y no de la UTLE, entidad encargada de la gestión de estas listas.

Además, se resaltó que desde la UTLE existió preocupación porque cuando se fijaron las tarifas para el pago de los radiólogos solamente participó 1 funcionario de la unidad, pero sin ningún poder de decisión, ya que estuvo en condición de oyente.

Durante la fijación de tarifas con los especialistas, realmente lo que hubo fue una negociación, fuimos testigos de que una vez aplicada la duración del procedimiento y la complejidad del mismo, una vez que se le revelaba a los especialistas el monto obtenido como resultado de la fórmula, al no ser de agrado de los especialistas, empezaban a solicitar ajustes en el tiempo de duración del procedimiento o en la complejidad para que el monto final se ajustara a lo que ellos si estarían dispuestos a recibir como remuneración, en caso de laborar bajo dicha modalidad de pago. Si la metodología de cálculo fuese tan sólida, no se hubiese requerido este tipo de acuerdos, aseguró Quesada en el oficio del cual crhoy.com tiene copia.

Según la coordinadora de la UTLE, han solicitado al Área de Estadística de Salud datos, pero no han logrado obtener información con respecto a disminución de tiempos de espera, casos atendidos por tipo de intervención y el costo en que se incurriría.

"No permite la adecuada trazabilidad y, por tanto, conocer verazmente si la estrategia es viable y sostenible en el tiempo como accionar para disminuir brechas de forma eficiente. Por lo que, al no contar con este proceso satisfactoriamente realizado, estima un riesgo inminente en la operatividad de los proyectos", aseguró.

Otro aspecto cuestionado por la UTLE es que cuando se fijaron los precios para pagarle a los especialistas no se consideraron tiempos promedio de atención y tampoco se compararon los precios establecidos con el mercado externo. "A la fecha, no se ha logrado determinar si la fórmula de cálculo de la metodología tiene las fichas técnicas completas para las variables que utiliza", indicó Quesada.

Implementación en radiología

El modelo se implementó en la especialidad de radiología para la lectura de estudios y al 29 de noviembre de 2024, se habían realizado 77.055 estudios radiológicos, pese a que se propuso realizar 160.017 al 31 de diciembre de 2024. Según Quesada, lograron la atención de "apenas el 52%".

La CCSS también utiliza el modelo de jornadas de producción, el cual según la coordinadora da mejores resultados que la metodología cuestionada, ya que bajo el primero se realizaron 25% más de atenciones.

De hecho, durante la Comisión que investiga presuntas irregularidades en la CCSS, Quesada y Gerick Jiménez, impulsor del modelo de pago por resultados y asesor de la Gerencia Médica, se contradijeron con respecto a los resultados.

Según el asesor de la Gerencia Médica, por medio de las jornadas de producción se realizaron de enero a octubre de 2023 63.632 estudios en radiología, de enero a julio de 2024, 39.417 y con la estrategia que él impulsó (pago por resultados) se realizaron 130.038 atenciones de julio a diciembre de 2024.

El aumento es significativo respecto a la producción, pero también revisamos temas de costos. En el año 2023, la institución invirtió ¢713 millones en jornadas de producción para el tema de radiología, eso genera un costo promedio de ¢9350 por atención. En el 2024, mediante esta modalidad (pago por resultados) se invirtieron ¢1.074 millones y por esos 130 mil estudios que se hicieron el costo fue menor al de jornadas de producción (costó ¢8.263 cada estudio). Entonces argumentar que el modelo no es costo efectivo, que el modelo no es costo ahorrativo es contradictorio a lo que los datos están arrojando en este momento, aseguró Jiménez.

Quesada aseguró que los datos presentados por Jiménez no son los mismos que ella maneja como coordinadora de la UTLE.

115.345 fue la producción que se hizo en Cumcas (pago por resultados) durante este mismo periodo, de julio a diciembre de 2024. En ese mismo periodo del año anterior (2023) se hicieron 106.676 atenciones en radiología, eso le costó a la institución ¢714 millones el año anterior y este año para sacar ese número de estudios nos ha costado ¢1.074 millones, solamente el recurso crítico, detalló la coordinadora.