Celso Gamboa perdería su inmunidad en cuestión de 5 días
Plenario tomará decisión final el próximo martes
El futuro de la inmunidad de Celso Gamboa, magistrado suspendido de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, se jugará el próximo martes. (Daniela Abarca/CRH).
Celso Gamboa, cuestionado magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, perdería su inmunidad en cuestión de cinco días para enfrentar una causa por presunto tráfico de influencias en perjuicio de los deberes de la función pública.
La comisión especial del Congreso que recomendó levantar el fuero al magistrado de lo penal dejó en firme esta tarde el informe que elaboró a partir de la documentación enviada por la Corte Plena.
Ese dictamen fue aprobado de manera unánime la mañana de este jueves por los tres diputados que integran la comisión: Marvin Atencio, del Partido Acción Ciudadana (PAC), Juan Luis Jiménez Succar, del Partido Liberación Nacional (PLN), y Edgardo Araya, del Frente Amplio.
Horas después, en la tarde, 43 legisladores aprobaron una moción para que el Plenario conozca y vote el levantamiento de la inmunidad de Gamboa el próximo martes.
También para que se le permita al magistrado hablar y ejercer su defensa ante todos los congresistas ese día.
Para quitarle el fuero a Gamboa, también investigado por el caso del cementazo, se requiere que al menos 38 diputados voten a favor el martes.
Si es así, se remitirá el informe a la Corte Plena para que pueda procesarlo por presuntamente haber mediado para que se eliminara a Johnny Araya, alcalde de San José, de una causa penal que investigaba la Fiscalía de Probidad en 2015. Esto ocurrió antes de la reelección de Araya en su puesto.
No hay persecución
Los diputados de la comisión especial del Congreso concluyeron que no se trata de un caso de persecución política. (CRH).
Según el informe de la comisión especial, no se encontraron elementos para sostener que el caso de Gamboa obedezca a persecución política.
Por esta razón, recomendó levantar el fuero de improcedibilidad penal al magistrado.
"Las consideraciones de los diputados firmantes para poder determinar la inexistencia de persecución política parten de un estudio de todos los documentos aportados, tanto por el acusador como por el acusado", indica el informe.
Los legisladores concluyeron que la inmunidad no debe ser utilizada para entorpecer investigaciones serias y fundadas.
"El principio democrático exige rendición permanente de cuentas, ante la ciudadanía, por parte de todas las personas funcionarias públicas y con mucho mayor razón de aquellas que ostentan las más altas jerarquías constitucionales", señalan.
Agregan que "la respuesta de quienes ostentamos la representación popular debe ser clara y contundente: no más impunidad".
Para llegar a la determinación de que no es un caso de persecución política, los diputados Atencio, Jiménez Succar y Araya rechazaron los alegatos de Gamboa.
En primer lugar, el magistrado argumentó que los hechos que dieron fundamento a la acusación son atípicos porque la conducta bajo la cual se apoya la Fiscalía General de la República para continuar con el proceso penal no constituye delito.
"El alegato debe rechazase por cuanto la determinación de la existencia o no de una conducta delictiva es competencia exclusiva de los tribunales de justicia", sostienen los legisladores.
Gamboa también alegó la existencia de una causa de persecución política contra Johnny Araya y Antonio Álvarez Desanti, excandidato presidencial del Partido Liberación Nacional (PLN), por la adhesión del primero a la campaña presidencial del segundo.
Sin embargo, los diputados concluyeron que se trata de personajes de la política nacional que no son miembros de los Supremos Poderes y que no forman parte del expediente legislativo en estudio.
Avalan informe de la Corte
Para dejar sin inmunidad al magistrado, se requieren 38 votos a favor. (CRH).
La comisión legislativa, por el contrario, avaló en todos sus extremos la información enviada por la Corte Plena a la Asamblea Legislativa.
De ella, lo más relevante es que Gamboa utilizó su cargo para obtener ventajas indebidas a favor de Araya.
Siendo subjefe del Ministerio Público, entre el 25 de noviembre de 2015 y el 8 de enero de 2016, el hoy magistrado "implementó, en conjunto con otros funcionarios del Ministerio Público, una serie de gestiones encaminadas a eliminar toda referencia del señor Johnny Araya como imputado en la causa conocida en el expediente 12-00096-621-PE en el Sistema Informático de la Fiscalía de Probidad e incluso de la carátula del legajo antes mencionado".
El presidente del Congreso, Gonzalo Ramírez, dijo este jueves que ampliará la sesión del martes para que se pueda hacer la votación final del informe que recomienda dejar sin inmunidad a Gamboa.
La comisión legislativa que investigó el caso del cementazo también recomendó destituir de su cargo a Gamboa e inhabilitarlo del ejercicio de puestos públicos por 10 años.