Caso Barrenador: Directivos de CCSS también ignoraron excesos en salarios
Se investigan los presuntos delitos de influencia en contra de la Hacienda Pública y tráfico de influencias
Un estudio de razonabilidad de costos del Área de Contabilidad de Costos de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) alertó desde abril a los directivos de excesos en los contratos de 10 áreas de salud que se le adjudicaron a 4 cooperativas y una asociación de salud.
De hecho, una de las alertas que se hizo estuvo relacionada con los salarios especificados en las ofertas, ya que superaban los sueldos de algunos perfiles, superaban los propios salarios de la CCSS.
Por ejemplo, en la oferta de Coopesalud para administrar el área de salud de Pavas, se cotizó un salario para el director de ¢5.675.385 y según los sueldos de la CCSS, el pago por ese perfil es de ¢3.967.544; es decir, había una breca de más de ¢1.7 millones.
Para demostrar los altos salarios, en el estudio técnico se resaltó que en los contratos se pagarían salarios que superan el de la presidencia ejecutiva y gerencias de la CCSS.
Según el estudio, por mes, los perfiles que superan los salarios de la CCSS tendrán un impacto de más de ¢225 millones al mes, aproximadamente ¢2.700 al año. Debido a que los directivos aprobaron el plazo del contrato por 10 años, este aspecto costará ¢27 mil millones más, que si se le pagara a profesionales de la CCSS.
Comparación de salarios en contratos aprobados por directivos y lo que realmente paga la CCSS por dichos perfiles. Fuente: Área Contabilidad de Costos, CCSS
En este tema, cabe resaltar lo indicado por la Contraloría General de la República (CGR) en la resolución DFOE-SOC-7/2006. En esta se advirtió la imposibilidad de pago de servicios que sean más costosos respecto al costo que representaría a la institución su ejecución:
El costo de los servicios debe ser igual o inferior, en igualdad de condiciones, al costo de los servicios que ofrece la Caja a los asegurados y nunca un costo superior.
Así, en los contratos adjudicados a Coopesana, Coopesalud, Asemeco, Coopesaín y Coopesiba no se cumple con lo establecido por la CGR.
En el caso del área de salud de Escazú, adjudicada a Coopesana, el estudio concluyó que los salarios superan a los de la CCSS en montos que exceden los ¢68 millones anuales. A esta cooperativa también se le adjudicó el área de salud de Santa Ana, con excesos de más de ¢72 millones al año en salarios, y la de San Francisco-San Antonio supera los salarios de la CCSS en ¢40 millones por año de administración.
En la adjudicación de La Carpio-León XIII y San Sebastián-Paso Ancho -adjudicadas a Asemeco- se superan los montos CCSS en ¢40 millones y ¢31 millones anuales, respectivamente.
Los directivos le adjudicaron a Coopesalud las áreas de salud de Pavas y Desamparados. De hecho, estos contratos son de los que más tienen excesos en los salarios, con hasta ¢1.000 millones de diferencia con respecto a los sueldos de la CCSS cada uno.
En el contrato del área de salud de Tibas -dado a Coopesaín- los salarios superan a los de la CCSS en ¢118 millones al año. A Coopesiba se le adjudicaron los contratos de San Pablo y Barva, con diferencias de ¢16 millones y ¢33 millones al año, respectivamente.
Para el presente concurso, las ofertas no cumplen, en consideración de los análisis y comparativos efectuados se establece que las ofertas superan las estimaciones en alguno de sus rubros de la estructura del precio, concluyó el informe de razonabilidad de costos.
¿Qué dijeron los directivos?
Todos estos datos fueron conocidos por los miembros de la junta directiva de la CCSS en el proceso que los llevó a aprobar la adjudicación.
En la sesión N. 9459, Marta Esquivel, presidenta ejecutiva y quien está siendo investigada por la adjudicación, dudó y dijo "yo quiero ver como revisaron salarios (…) yo no me puedo meter en salarios, en la minucia de la forma en que opera un negocio".
Por su parte, Johnny Gómez y María Isabel Camareno, directivos que estuvieron detenidos, aseguraron que se debían actualizar los salarios de la CCSS.
Por el caso Barrenador, se detuvo a 8 personas aparentemente involucradas en la adjudicación de 10 áreas de salud a 4 cooperativas y una asociación de salud. En este caso se investigan los presuntos delitos de influencia en contra de la Hacienda Pública y tráfico de influencias.