Análisis encuentra aparentes contradicciones en cálculo de gastos de la CCSS
Hay ausencia de una metodología única y estandarizada
Fotografía de Edificar
La Auditoría Interna de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) advirtió a la Dirección de Presupuesto y a la Dirección Actuarial y Económica sobre la metodología para el cálculo de los gastos administrativos del Seguro de Salud y Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM).
En febrero del presente año, Auditoría solicitó información a la Dirección de Presupuesto sobre la normativa, proceso metodológico o herramienta que especificara el procedimiento y forma de cálculo para verificar que los gastos administrativos no sobrepasan los límites establecidos en la ley.
En el artículo 34 de la Ley Constitutiva de la CCSS se establece que para el Seguro de Salud el porcentaje de gastos administrativos no puede superar el 8% y en el caso del IVM no debe superar el 5% de los ingresos efectivos del periodo anual de cada uno de estos seguros.
Ante la solicitud de información de Auditoría, el director de presupuesto aseguró que para el IVM tenían un 2.1% respecto al ingreso efectivo formulado para el 2024 y un 3.9% en el Seguro de Salud, es decir, aparentemente ambos se colocan dentro de los límites establecidos.
De igual manera, desde esta dirección indicaron que esta es la metodología de cálculo para ambos seguros:
¿Qué halló Auditoría Interna? Determinaron que es necesario que la administración activa establezca un marco regulatorio para regular, por medio de una metodología estandarizada, la revisión del cumplimiento de los gastos de administración en estos seguros.
Esto debido a que en la metodología actual no se consideran los activos, a pesar de que la Dirección Actuarial y Económica establece que la composición de los gastos generales de administración del Seguro de Salud debe incluir los activos como parte del cálculo para determinar el porcentaje.
Contradicciones entre departamentos
En un informe de la Auditoría Interna se evidenció que el cálculo no se está realizando de manera integral debido a que diferentes departamentos de la institución se contradicen en lo que se debe incluir.
El encargado de revisar el cumplimiento de los porcentajes establecidos en la Ley Constitutiva de la Caja, quien pertenece al Área de Análisis Financiero de la Dirección Actualizar y Económica, aseguró que los activos se deben incluir en el cálculo.
Es importante indicar que los gastos relacionados con equipo e inversión de la actividad 108 (activos), que incluyen la adquisición de computadoras, impresoras, mobiliario de oficina, entre otros, son considerados como gastos administrativos, ya que estos recursos también son esenciales en el funcionamiento general, en la dirección, administración y apoyo institucional del seguro. Son fundamentales para llevar a cabo cada una de las actividades y funciones administrativas necesarias. Por lo tanto, estos gastos son considerados como parte integral de los gastos administrativos.
Por su parte, la encargada de realizar el cálculo de los gastos de administración en la Dirección de Presupuesto, indicó que para sus efectos los activos no deben ser contemplados en la metodología de cálculo.
Por estos hechos, la Auditoría Interna determinó que en la Caja hay ausencia de una metodología única y estandarizada para el proceso de revisión y cumplimiento de los gastos de administración que realizan la Dirección de Presupuesto y la Dirección Actuarial y económica en el proceso presupuestario del Plan Presupuesto para los Seguros de Salud y el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte.
Existen criterios contrapuestos entre las unidades técnicas competentes, Dirección Actuarial y Económica y Dirección de Presupuesto, las cuales intervienen directamente en la revisión de los gastos de administración para asegurar el estricto cumplimiento de los porcentajes establecidos del 8% y 5% para el Seguro de Salud y el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte, respectivamente, se aseguró desde Auditoría.
Para la Auditoría es importante que se cuente con una metodología única de cálculo para las fases de formulación y ejecución del presupuesto.
Se advirtió y previno a la Administración activa para que para que valore esta situación e intenten definir y estandarizar a nivel institucional una metodología que rija a partir de la formulación presupuestaria 2025. Se solicitó que en julio se informe sobre las acciones tomadas al respecto.