3 sociedades se dejaron $1,5 millones de ahorros de policías con “inversiones riesgosas”
Sociedades anónimas beneficiadas tenían menos de 3 años de constituidas.
Un informe de auditoría reveló la presunta situación grave a la que fueron sometidas las finanzas de la Asociación Solidarista de Empleados del Ministerio de Gobernación (Asegosep) entre el 2021 y el 2022 por inversiones "dudosas" y "sin análisis de riesgo". Dicho informe ya está en manos del Ministerio Público.
Los montos destinados a tres sociedades anónimas superaron los ¢800 millones al tipo de cambio de ese momento ($1,5 millones).
Se trata de varios desembolsos a tres empresas con diferente razón social, que según el documento donde se expone el análisis de las operaciones, se ejecutaron sin mecanismos tangibles que respaldaran los dineros para evitar una futura pérdida financiera para los asociados.
Los dineros aportados por los más de 4.000 asociados, entre los que figuran miles de policías principalmente y otros funcionarios del Ministerio de Seguridad Públicla (MSP), fueron girados a Mi Farmacia En Linea.com S.A. ($326 mil), Mi Vete.com S.A. ($319 mil) y TRT Interactive S.A. (548 mil).
Todas las sociedades se conformaron entre 2018 y 2019, por lo que a la hora de aprobar el traslado del dinero, las mismas tenían menos de 3 años de vigencia, algo que la auditoría señala como un aspecto que no se tomó en cuenta, ya que al ser tan nuevas las garantías de que el negocio fuera rentable, eran menores.
Según el Registro de la Propiedad, las tres tienen un común denominador: Jonathan Madrigal Blanco. Este hombre de 39 años figura como presidente en dos de las directivas y secretario en una.
Fuente: Auditoría incorporada en expediente judicial.
Elaborado por Carlos Castro y Angie Bravo
Este estudio tomó en cuenta estados financieros, comunicaciones entre miembros de la junta directiva, así como las transferencias y métodos que se utilizaron para ejecutar los millonarios movimientos y determinaron que hubo "total ausencia de mecanismos de análisis de riesgo previos a la realización de las inversiones".
Uno de los ejemplos que utilizaron para evidenciar esa falta de revisión, son correos entre el expresidente de Asegosep, James Williams, con el exgerente y la extesorera de la directiva, donde se daba el aval de desembolsar cuantiosas sumas.
"(…) se denota un grado de desconocimiento o de desactualización por parte de los personeros de ASEGOSEP sobre el tema de inversiones y crédito, ya que le solicitan a Alejandro Cubillo (firma comercial privada) capacitación sobre la cartera de inversiones y, más preocupante aún, sobre análisis de riesgos, situación que podría reflejar que todos los movimientos de efectivos que han sido invertidos se han realizado sin el mínimo conocimiento financiero, o con criterios insuficientes", señala el estudio.
A eso se suma que el entonces gerente pidió a Cubillo una presentación para justificar las inversiones realizadas días atrás, exponiendo así que se validaron movimientos "sin conocimiento técnico y financiero", así como el seguimiento del debido proceso, por lo que, en apariencia, luego se buscó remendarlo.
Otro de los aspectos señalados es que no se encontraron actas de aprobación o participación de los demás miembros de la junta directiva en el otorgamiento de estos fondos a las 3 sociedades anónimas, lo que a criterio de los analistas a cargo demuestra que las decisiones estaban concentradas en un número reducido de personas las cuales no tenían preparación para abordar las inversiones y exponerlas ante los miembros de Asegosep.
Usaron representante no autorizado
Uno de los hallazgos más importantes de este estudio es que fue Madrigal Blanco, quien se encargó de firmar los certificados de inversión a plazo fijo, con fecha del 5 de agosto del 2021, en su condición de secretario de la sociedad anónima MiVete.com.
Esto se ejecutó pese a que el Código de Comercio establece que debe ser el presidente o representante legal de la sociedad quien debe hacer esa gestión de forma directa, en este caso tuvo ser el señor Eduardo Bitter Saborío como presidente.
Según los documentos aportados en el informe, Madrigal no tenía un poder otorgado mediante una escritura notarial.
"Siendo así, se denota que en ambos documentos; el certificado de inversión a plazo y el pagaré, la persona que los emite y firma no cuenta con la facultad de representación necesaria para poder realizar tales operaciones ya que, a Madrigal Blanco, su cargo de secretario no le extiende tales alcances, denotándose, a su vez, una nula participación del presidente de la sociedad", expone el texto aportado a la Fiscalía.
De acuerdo al análisis, esto configuraría una representación defectuosa, debido a la ausencia de los representantes legales o de un poder que otorgara esa posición a Madrigal, lo que genera que "los certificados de inversión a plazo fijo y los pagaré no sean válidos".
Intentamos contactar a Bitter, para saber el motivo por el cual fue sustituido en la firma y si realmente existió alguna autorización legal para que otra persona hiciera la gestión en su nombre, pero tras varias llamadas a su celular y un correo electrónico explicándole las razones para tratar de entablar la conversación, el médico veterianario no contestó.
Movimientos a otras cuentas
Algo que se menciona dentro del análisis hecho por la auditoría, es que Madrigal, quien figuraba como representante de dos empresas beneficiadas con el dinero, emitió tres notas con fechas en 5 de agosto, 28 de setiembre y 22 de octubre del 2021 solicitando a Asegosep que se acreditaran los millones a cuentas que no pertenecían a las compañías beneficiadas con los créditos.
"(…) los montos correspondientes a las inversiones realizadas en Mi Vete.Com S.A. por $300 mil dólares y las efectuadas en TRT Interactive por $300 mil y $200 mil dólares se acrediten en cuentas distintas a las de esas empresas y que en su lugar esas sumas se depositen en la cuenta de Mi Farmacia en Línea", señala.
Madrigal adujo en la misiva que el banco donde manejaban sus fondos podría congelar esos montos mientras se presentaba la información completa del origen del dinero, sin conocerse con certeza si la presentación de esos documentos finalmente se hizo.
"Lo descrito, podría advertir si TRT Interactive dispone de los elementos requeridos por el Banco al que hace referencia Jonathan Madrigal, para transar dinero o bien, que haya sido sujeta a alertas asociadas con fragmentación de movimientos que superen los topes permitidos o cualquier otra situación que impida utilizar las cuentas que TRT Interactive registra, según lo dispuesto en la Ley 8204 Ley sobre estupefacientes, sustancias psicotrópicas, drogas de uno no Autorizado, actividades conexas, legitimación de capitales y financiamiento al terrorismo, la cual regula las actividades realizadas en las instituciones financieras públicas".
Aunado a esto, el estudio aduce que no se tiene dentro del expediente de inversiones, cuestionamientos realizados por los personeros de Asegosep, donde indaguen ante Jonathan Madrigal, la razón por la cual podrían congelar los fondos por depositar.
"Tampoco constan consultas realizadas a dicho banco de previo a los depósitos hasta donde se tiene conocimiento y evidencia, el monto de un millón cien mil dólares ($1.100.000,00), mediante las cuales se le solicite al Banco, conocer si TRT Interactive se encuentra bajo procesos de investigación, si tiene antecedentes por movimientos irregulares en sus cuentas o si han estado desactivadas por incumplimientos de normativa interna y externa que regula el actuar del banco", esbosa el texto judicializado.
Pese a la nebulosa que existía alrededor de esos movimientos, la solidarista depositó las millonarias sumas sin dejar evidencia o respaldo de haber actuado oportunamente para corroborar si TRT Interactive enfrentaba alguna situación legal, por lo que girar el dinero tenía un riesgo era mayor.
Intentamos contactar a Madrigal, a los números telefónicos registrados a su nombre, pero no atendió nuestras llamadas. El objetivo era consultarle sobre la firma de las transferencias y la potestad que tenía para hacerlo, así como el motivo de la petición de trasladar el dinero a otras cuentas que no eran las realmente beneficiadas con el crédito.
Sanciones contradictorias
Asegosep-PAC
Tal como se había dado a conocer en las anteriores publicaciones sobre la compra de bonos de la campaña política del Partido Acción Ciudadana (PAC), el exgerente y otra miembro de la directiva fueron sancionados por la debilidad en los análisis de inversiones y poco apoyo documental relacionado con las mismas.
En la carta donde se notificaba el llamado de atención, Williams externó ambos debieron verificar la situación de sociedades anónimas, constitución, años de funcionamiento, representación legal y garantías, con el propósito de salvaguardar los recursos de los asociados, para luego recomendar a la presidencia y la junta directiva si existían anomalías que significaran un riesgo para los fondos de los asociados.
"(…) según lo acotado por James Williams podrían haber surgido situaciones que han puesto en tela de duda la confiabilidad que se tuvo para invertir en las citadas tres empresas, así como, es completamente notorio que, se destaca la no prevención ante toma de decisiones oportunas e inmediatas que sugieran alertas respecto a situaciones identificadas, que atenten contra la estabilidad de la inversión ya que, evidentemente, estas podrían haberse realizado sin contar con la documentación mínima requerida y criterios técnicos que respalden las salidas de efectivo que alcanzan o podrían superar el millón cien mil dólares ($1.100.000,00)", constata el informe.
Sin embargo, el mismo documento en poder del Ministerio Público señala que el expresidente no podía alegar desconocimiento de los detalles detrás de las transferencias debido a que existe respaldo de las comunicaciones que tuvo con esas dos personas y los personeros de las empresas que se acreditaron el dinero.
Por eso, a criterio de las analistas, es cuestionable que haya tomado esa posición de aplicar sanciones sabiendo que estuvo inmerso en lo que se estaba trabajando y sabía que se debió buscar la forma de tener certeza de materializar los traslados de dinero sin riesgos.
Expresidente: "siempre hay un riesgo"
El expresidente de Asegosep para ese entonces, James Williams, sostuvo que los movimientos se hicieron a derecho y teniendo claro que cualquier inversión suponía un riesgo.
"Todo negocio es un riesgo, empezando por ahí. Pueden decir riesgosas, ¿pero qué porcentaje o qué punto de riesgo existe? Porque usted puede comprarse un vehículo chino y dice bueno, están saliendo muy buenos a los carros, puede ser que no salga tan bueno, o sea, para invertir siempre hay un riesgo, entonces toda inversión es riesgosa", dijo.
Williams asegura que tuvieron que tomar la decisión de direccionar sus fondos a otro tipo de inversión, debido a que con la entrada en vigencia de la Ley de Usura, muchos de los asociados ya no podían gestionar créditos, lo cual también perjudicó el flujo de dinero que ellos manejaban.
"Si una asociación solidarista lo que hace es reinvertir el dinero y por lo general, por tradición, presta dinero y hay una limitación (la ley de usura), donde una cartera baja en un 60% y no podemos invertir el dinero como normalmente se ha hecho por medio de los créditos, hay que buscar otras opciones. Esta nos pareció que era una buena oportunidad", resaltó.
Explicó que como ellos son una asociación de ente público, los miembros de la directiva usualmente tienen temor a hacer este tipo de gestiones, debido a que son muy "lineales" con la reglamentación, es decir, se acogen solo a lo que la ley les permite y no a acciones que no están reguladas y pueden tomar como nuevos caminos de negocio.
"Cuando hay inversiones de este tipo, hay compañeros miembros de la directiva que les da cierto temor, entonces ahí vienen los inconvenientes, sin embargo, creemos que las inversiones que se hicieron están generando un crédito en un ingreso por intereses bastante positivo, pero bueno, pero no te puedo dar un detalle porque eso también está en un tema de análisis legal", dijo.
Consulta sobre el tema, en la actual junta directiva indicaron que una vez que terminen de recopilar todos los datos que deben aportar al Ministerio Público para la investigación que está en trámite, podrán ampliar detalles de lo encontrado, así como su versión del trabajo que se hizo desde que salió la anterior administración.