Tribunal rechazó pago de ¢35 millones a animalistas por atropello mortal de perro en Purral
La noche de este sábado los 4 oficiales fueron absueltos
El sábado en la noche concluyó el juicio en contra de 4 oficiales de la Fuerza Pública acusados por el atropello de un perro, ocurrido el pasado 9 de agosto en un sector de Purral, en Goicoechea.
Además de haber absuelto a los 4 imputados, el Tribunal de Flagrancia del Segundo Circuito de San José también rechazó la acción civil resarcitoria por ¢35 millones que exigían las organizaciones animalistas por la muerte del perro.
La jueza del caso decidió absolver a los oficiales porque, a su criterio profesional, la defensa de los funcionarios logró demostrar que las circunstancias previas al atropello del perro les hizo no poner la atención suficiente para saber que estaba ahí.
"Los imputados lograron demostrar en este debate, una serie de circunstancias adicionales, sobre todo las diligencias que habían realizado minutos antes, que los llevaron a que de alguna manera mostraran su atención hacia otra circunstancia, además de la calzada. Hace pensar a esta juzgadora que, de alguna manera, existieron circunstancias que llevaron a que no mostraran la atención suficiente en la calzada y llevaron al primer conductor a pasar por encima del cuerpo del perro sin percatarse de que esto sucedía", explicó la jueza.
En su razonamiento jurídico para absolver a los oficiales y rechazar la acción civil resarcitoria, la jueza concluyó que no hubo una conducta cruel contra la integridad del perro.
Dentro de sus consideraciones, la jueza también dijo que las patrullas que usan los oficiales son altas, tipo 4×4 y que eso habría repercutido en lo que para ella se trató de una muerte accidental del animal.
Otras consideraciones que tomó en cuenta la jueza para su veredicto fue que, durante la etapa de testimonios, algunos de los testigos admitieron no haber visto lo que ocurrió la tarde de ese 9 de agosto, porque estaban dentro de sus casas.
La jueza también rechazó la posibilidad de que se hubiera cambiado el cuerpo del perro entre el tiempo del accidente y la necropsia, como trascendió aparentemente en algún momento durante el debate.
Para la jueza lo ocurrido fue un accidente, pues los denunciantes no lograron demostrar que los choferes de las patrullas vieron al perro y que actuaron de mala fe.
La jueza más bien tomó en consideración que el atropello del perro ocurrió en una zona conflictiva- Purral- y que el día del suceso hubo un decomiso de drogas en el lugar y que eso al parecer obligó a los funcionarios a salir rápido de allí.
Minutos antes de la sentencia, los cuatro policías acusados del atropello y muerte de un perro dieron su versión de los hechos.
"En ningún momento observé yo nada sobre la carretera", sostuvo uno de los imputados que manejaba una de las patrullas.
Fotos CRH