Supervisión para obras en ruta 32 podría quedar en el limbo
Consejo señala que 3 de 4 empresas tendrían incumplimientos con requisitos
(CRHoy.com). La contratación promovida por el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) para que una empresa asuma la supervisión de las obras de ampliación de la ruta 32 a cargo de la compañía China Harbour Engineering Company (CHEC, por las siglas en inglés) podría quedar en un limbo.
El Consejo de Administración de esa entidad estatal convocó a una sesión extraordinaria el miércoles 25 de octubre para discutir recursos planteados por empresas interesadas en la licitación, cuyo presupuesto supera los $5.8 millones.
Tras recibir un informe elaborado por una comisión interna del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), la cúpula institucional acordó de manera unánime solicitar un criterio jurídico para declarar desierta o infructuosa la contratación.
¿Qué fue lo que sucedió en este caso? El Conavi dio marcha atrás con la adjudicación inicial otorgada en agosto al consorcio español-mexicano UG21 Cal y Mayor y optó por readjudicar el contrato a la compañía española Ayesa Ingeniería y Arquitectura S.A.
La decisión fue tomada 25 de setiembre por el Consejo de Administración de esa entidad estatal, según consta en el acta de la sesión de ese día.
La cúpula del Conavi revocó el acto de adjudicación tomado el 15 de agosto en favor del consorcio UG21 Cal y Mayor por un monto superior a los $4.8 millones y optó por adjudicar la licitación a Ayesa por más de $5.1 millones.
El monto final de la contratación varió debido a que se agregaron $700 mil para cubrir "servicios eventuales" sin incurrir en suspensiones contractuales mediante órdenes de servicio.
Tras recursos de revocatoria a esa adjudicación, planteados por los consorcios TPF Getinsa Euroestudios y Peyco PQS-Dical, la comisión interna conformada en el MOPT determinó presuntas anomalías en el cumplimiento de las peticiones cartelarias:
La empresa Getinsa habría incumplido en el perfil profesional aportado de la persona que fungiría como gestor del proyecto.
Ayer planteó un ajuste de la oferta que involucra una rebaja de $180 mil en 2 rubros y eso generaría un "precio incierto" y una ventaja indebida para esa compañía.
UG21 Cal y Mayor habría registrado problemas para acreditar la capacidad financiera requerida para asumir el proyecto.
Como consta en el acta de la sesión del Consejo de Administración, en el caso de Peyco PQS-Dical no se señalan presuntos incumplimientos en la oferta presentada.
Incluso, Peyco PQS-Dical denunció en el recurso de revocatoria presentado contra la adjudicación a Ayesa que faltaba la inscripción de esa empresa ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA), que la experiencia del profesional propuesto como ingeniero verificador de la calidad no cumple con la experiencia solicitada y, por último, que el evaluador de la oferta ajustó artificialmente los pecios afectando la participación en el concurso.
Toda esta información consta en el expediente de la contratación promovido a través del Sistema Integrado de Compras Públicas (Sicop).
La empresa que efectuó la supervisión en los últimos años fue el consorcio Cacisa-Camacho&Mora, cuyo vínculo con el Conavi vence en este mes de octubre.
Si la licitación se declara desierta o infructuosa, el consejo deberá publicar un nuevo procedimiento de contratación.
Imagen de los dientes de dragón colocados en la ruta 32, en el tramo en ampliación. Cortesía MOPT
El supervisor de un proyecto en construcción ejerce un rol clave. Forma parte de la gestión durante la ejecución y operación de la obra, así como el monitoreo y control de estas 2 etapas.
Un boletín técnico publicado por el Programa de Ingeniería de Transporte (Pitra) del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme) de la Universidad de Costa Rica (UCR) detalló que la supervisión implica apoyar y revisar la coordinación del trabajo para que sea realizado en tiempo y forma, de acuerdo con lo que establecen los planos y especificaciones técnicas de los materiales y procesos constructivos, los cuales permitan cumplir de manera eficiente y eficaz con el objeto del contrato.
La obra contempla la ampliación a 4 carriles de los 107 kilómetros entre el cruce de Río Frío y el cantón central de Limón. La fecha de conclusión más reciente estaba fijada para el 8 de febrero de 2023. Pero, el Conavi giró una nueva prórroga para que la finalización sea el 15 de marzo de 2024.
Las tareas arrancaron en noviembre de 2017 y debían estar concluidas en octubre de 2020. El plazo original no se cumplió y en este lapso se han girado múltiples prórrogas.
El contrato de préstamo con el Exim Bank de China, por $465,6 millones, vence en abril de 2024. De manera que para esa fecha debería estar lista la ampliación, pero no se descartan nuevas extensiones de plazos.
La Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP) del Conavi dijo el pasado 21 de setiembre, ante el Concejo Municipal de Matina, que el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (MREC) pediría a la cancillería china ampliar los plazos y los montos del crédito.
Adicionalmente, el Estado debía aportar casi $70 millones para expropiaciones, reubicación de servicios públicos y la administración del contrato.
El MOPT estima que se necesitan $100 millones adicionales para concluir todo el trazado y las obras complementarias que facilitarían la conexión de la obra con los 5 cantones aledaños: Pococí, Guácimo, Siquirres, Matina y Limón.
De momento, ya se habilitaron a 4 carriles los tramos entre los kilómetros 63 y 84 (Gasolinera Eusse-Puente Destierro) y entre los kilómetros 110 y 133 (Espavel-Venecia).
Pese a que hubo una promesa gubernamental de habilitar un total de 70 kilómetros en este año, eso no ocurrirá debido a la disminución del ritmo de los trabajos a causa del contratista.
