Primero de julio: a 5 años de la entrada en vigencia del IVA y de las rentas de capital

Las leyes impactan la vida de las personas, son el resultado de transacciones de intereses entre grupos y como cualquier creación humana no son perfectas. Hoy primero de julio, se cumplen 5 años desde que entró en vigencia la Ley 9635 que cambió significativamente ( aunque no lo suficiente ) el panorama de los impuestos en este país, al instaurar entre otras cosas, algo más parecido a un IVA e incluir las rentas y ganancias de capital como regla general. Qué tanto debemos cambiar lo que cambiamos es la cuestión que nos ocupa hoy.

Comencemos por el IVA.

Nuestro impuesto de ventas fue transformado en algo parecido a un IVA, y digo parecido porque sigue teniendo falencias importantes: dejamos las autorizaciones o cartas abiertas para que quienes exportan no lo soporten pero sin que funcione eficientemente, ahora en ATV, castigando a los exportadores que deben soportar el IVA sin poder trasladarlo y encareciendo el producto nacional, el modelo de prorrata genera todo tipo de confusiones e imprecisiones y los tipos diferenciados generan que las supuestas protecciones a los consumos de los grupos de menores ingresos, no sean reales.

La distribución de la riqueza de un país no se hace mediante la reducción antojadiza de impuestos a lo que consume la gente, sino mediante la distribución eficiente de prestaciones que impacten la pobreza.

El IVA tipo sexta directiva de la unión europea, no fue copiado exactamente, se dejaron aspectos de nuestra ley del impuesto de las ventas viejo y por copiar mal, tenemos un impuesto que sí, recauda más ( por que se incluyeron los servicios antes excluidos ) pero hemos creado distorsiones negativas en algunos sectores, por ejemplo el de construcción . Luego a nivel de gestión y de mayor trabajo y costes para los contribuyentes, se nos obliga a declarar en cero aún si las rentas que se generan ( intereses ) están exentas ¡!!.

El IVA sin duda es una herramienta valiosa para un ministro de hacienda, es la construcción perfecta para que el consumo sea una medida para la contribución y la recaudación ( claramente no la más justa, pues usualmente quienes consumen la mayor parte de su ingreso, no son los que producen las rentas más altas ) pero sabiendo que funciona tan bien en otras latitudes, porqué no lo copiamos igual? Los tipos no deben ser tan diferenciados y las devoluciones deben ser la forma de solventar el problema de los exportadores y las ayudas a los más necesitados, se han de solventar de otra forma, no mediante el tipo cero o reducido. Si íbamos a hacer algo tan “criollo”, pudimos habernos fijado en la propuesta de Walter Coto de “Pensión Consumo”, que dicho sea de paso, ha sido presentada al Congreso en Argentina por Miguel Ángel Alba Posse congresista de la provincia de Córdoba y haciendo mención de su fuente: “La iniciativa que impulsamos, además de innovadora, y ya impulsada en Costa Rica por el Doctor Walter Coto Molina, quien irrumpió con esta iniciativa y con quien tenemos contacto para impulsar aquí la idea, resulta de gran incidencia social y tributaria, amalgamando dos conceptos que por principio deben estar muy unidos, la recaudación tributaria y la prestación de servicios entre ellos el más importante, el social.”

Vamos a renta.

La incursión de las rentas y ganancias de capital, ha sido sin duda, la gran novedad. Todo lo demás, mas o menos, se mantiene intacto. De nuevo un diseño que pudo ser mejor ( debimos haber derogado completamente la ley 7092 y no llenarla de parches ) y que pudo habernos adelantado hacia un modelo no solo más justo sino hasta con un tipo menor al 30%. Mantener el sistema de cédulas y no haber conectado correctamente el impuesto sobre las utilidades con el impuesto al capital, no haber generado reglas claras para evitar la doble imposición internacional y no haber desarrollado incentivos para promover el crecimiento y dinamismo de las empresas que están en régimen tradicional ( las empresa que están en zona franca gozan de un sistema competitivo que debe mantenerse ), nos sigue dando problemas e impide el crecimiento económico. Una buen sistema de imposición es sin duda, una herramienta valiosa para fomentar el crecimiento económico y la distribución de la riqueza.

Luego, no se legisló sobre créditos fiscales por investigación y desarrollo o inversión en tecnologías limpias. No se generaron incentivos por capacitación y no se ligó la hacienda nacional con las municipales. Pero por encima de todo, no se globalizó la renta ( todas las rentas en una sola bolsa ) para hacerla no solo más justa sino más sencilla. El haber dejado el sistema de cédulas y el incluir las rentas de capital sin claridad suficiente genera incertidumbre, litiogisidad y contradicciones casi insalvables tanto así que hoy la Administración Tributaria sigue considerando que las sociedades que devengan rentas pasivas ( alquileres e intereses por ejemplo ) deben volver a pagar otra renta de capital ( doble ) cuando distribuyan intereses a pesar de que el Reglamento que ella misma promulgó, sostiene lo contrario, sin decir que la ley misma lo establece claramente.

Se copió la muy importante institución de la reorganzación empresarial pero no se desarrolló correctamente y se instauraron los precios de transferencia pero no se han seguido las buenas prácticas de los países que contaban con tales normas desde hace décadas ( por ejemplo, no se ha instaurado la declaración informativa y no hay umbrales de exclusión de montos ).

A 5 años de las importantes reformas, sin embargo, hay cosas buenas: ya asumimos como sociedad que hablar, discutir y llegar a acuerdos en materia de impuestos no solo no es malo, sino que es necesario y hemos internalizado, espero, que hay que seguir ajustando ( yo espero, que cambiando completamente ) el modelo. Que sirvan estos 5 años como forma de entender que como sociedad debemos estar constantemente revisando con el afán de mejorarla, la casa que habitamos juntos, para que todos tengamos espacio y para que todos estemos guarnecidos en tiempos de fuertes lluvias, como las de la semana pasada.

Se acusa recibo: Consejo editorial del New York Times pide a Joe Biden abandonar la candidatura demócrata en EEUU luego del desastroso debate televisado por CNN. Tasa de interés para efectos tributarios sube a 10.67%. Se traslada a Octubre la declaración de beneficiarios finales. Costa Rica debuta con empate a cero contra Brasil en Copa América. Sala IV acoge consulta sobre “Ley Jaguar” presentada por el TSE. Jorge Villalobos creador del Festival de la Luz se pensiona y retira de la organización del evento. La justicia panameña absuelve a 28 personas imputadas en los “Papeles de Panamá” del extinto bufete Mossack Fonseca. Intento de golpe militar fracasa en Bolivia. UE inicia conversaciones de adhesión de Ucrania y Moldavia. Brasil despenaliza la portación de cannabis para uso personal.