Una sola palabra daría luz verde a la ley contra maltrato animal
Diputados confían en que pronto recibirá segundo debate
La definición de animal mantiene varado el proyecto de ley contra el maltrato en la Asamblea Legislativa. (CRH)
¿Qué se entiende por animal? La respuesta parece obvia, pero para efectos legales no lo es tanto.
Resulta increíble, pero la definición de animal mantiene frenado el proyecto de ley para castigar con cárcel el maltrato.
Así que ponerse de acuerdo y volver a redactar esa definición le permitirá a la iniciativa superar el último escollo: la aprobación legislativa en segundo debate.
El avance del proyecto, que ha enfrentado un camino tortuoso desde hace más de cuatro años, quedó en un impasse desde el 1 de febrero anterior cuando la Sala Constitucional concluyó que la redacción tan amplia de animal, incluida en el último texto aprobado en primer debate el 21 de noviembre de 2016, viola principios constitucionales.
La definición que abrió la polémica indica que animales son "mamíferos no humanos, aves, reptiles, anfibios, peces y octópodos" y el maltrato a tales especies conlleva multas económicas y penas de hasta 2 años de cárcel.
Según los magistrados, esa definición tan extensa ligada a las multas y penas implica una violación a los principios de intervención mínima, razonabilidad y proporcionalidad.
En su pronunciamiento, la Sala dejó claro que este no es vinculante para la Asamblea Legislativa por tratarse de una consulta de constitucionalidad, que en este caso formuló un grupo de diputados encabezados por el libertario Otto Guevara.
El punto es que aunque el Congreso se juegue el chance de aprobar el texto tal cual en segundo debate, si alguien a futuro presenta una acción de inconstitucionalidad contra la ley el resultado es más que predecible: la ley se caería porque la Sala ya fijó un criterio.
Antes de esa definición, el texto solo hablaba de animales, pero también la Sala consideró que era un concepto de mucha amplitud.
Va de nuevo…
El diputado Otto Guevara pide que el concepto de animal se ajuste a lo señalado por la Sala Constitucional. (CRH)
Después de la última llamada de atención que hizo la Sala Constitucional, el proyecto de ley, que ya había sido aprobado en primer debate, fue remitido por el plenario legislativo a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad del Congreso para que se aboque a definir qué es un animal.
"Lo único que se requiere es que la Comisión de Consultas de Constitucionalidad incorpore las observaciones que hizo la Sala delimitando el concepto de animal", dice Guevara.
En su criterio, lo que los magistrados señalaron es que animal "es toda aquella criatura con la que tenemos una relación muy especial, como animales domésticos y domesticables", o sea, mascotas.
La legisladora Marcela Guerrero es partidaria de una definición que no incluya únicamente mascotas. (CRH)
El punto es que esta definición deja por fuera de los castigos con multas y penas de cárcel actividades como las peleas de gallo porque un animal como ese no se consideraría una mascota, menos una criatura doméstica.
La legisladora del Partido Acción Ciudadana (PAC) Marcela Guerrero, quien tuvo un rol protagónico en la redacción del proyecto, es partidaria de una definición menos restrictiva.
"Soy de las diputadas que cree en una definición amplia de animal y que no sean mascotas", adelanta y recuerda que el país entero se indignó y movilizó por el tucán que perdió su pico tras ser maltratado recientemente.
A pesar de su opinión y fuera del Congreso, grupos de la sociedad civil como la Asociación Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre (Apreflofas) se opone a incluir a los animales silvestres en la ley contra el maltrato.
El diputado Ronny Monge piensa que es increíble que tengan que sentarse a definir qué es un animal. (CRH)
Esa organización explica que los animales silvestres ya están protegidos por la Ley de Vida Silvestre e incluirlos en la nueva normativa solo generaría confusión.
El congresista Ronny Monge, del Partido Liberación Nacional (PLN), aún no sale del asombro de que se tengan de volver a sentar para definir qué es un animal.
"Para mí es tan poco creíble y entendible que cuando nos refiramos a un animal haya que definir qué es un animal. Cuando tenemos que entrar en cosas tan elementales y que, además, otras legislaciones han hecho las regulaciones de tipo penal citando simplemente la palabra animal, sin tener que definirlo, porque todo mundo entiende el concepto de animal, uno entiende de que hay un músculo económico muy fuerte detrás de esto", cuestiona.
Punto de partida
Superado el último obstáculo, la iniciativa volverá al plenario para ser votada en segundo debate. (CRH)
Un punto de partida para salir del atolladero podría venir de la academia.
La Universidad de Costa Rica (UCR) recomendó a los diputados definir como especímenes de animales los domésticos, domesticados, mascotas con o sin dueño conocido y los de cualquier especie utilizados en espectáculos públicos o privados.
Así lo indicaron expertos de la institución en una carta dirigida el 6 de febrero al presidente de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, el legislador liberacionista Carlos Arguedas.
Superado el obstáculo de algo que parece tan sencillo como la definición de animal, el proyecto podría finalmente ver la luz y aprobarse en segundo debate.
El libertario dice que "estamos muy cerca", mientras Guerrero afirma que se está en los últimos 100 metros de la carrera y Monge sostiene que sí habrá ley contra el maltrato animal.