En materia político electoral, tras los resultados del 1.º de febrero, que dejaron al PUSC con uno de sus desempeños más adversos en años recientes, la diputada señaló que el resultado debe asumirse como una experiencia dura pero necesaria, que obliga a una revisión profunda del partido, de su desempeño y de su identidad, con el fin de rescatar y aplicar de forma real los principios del socialcristianismo.

Este es un extracto de la conversación

¿En la recta final del período legislativo, cuáles son hoy las verdaderas prioridades del Congreso?

En la recta final es bien interesante. Recuerden que es mi segunda diputación y creo que se divide en dos. Uno: las prioridades de cada uno a nivel individual, porque evidentemente los 57 nos damos cuenta de que estamos a dos meses de salir y que hay una serie de proyectos que no hemos logrado sacar.

La otra parte es la estrategia que logran generar los jefes de fracción. Creo que, por el momento, todavía no se ha estructurado en sí una estrategia, porque hemos tenido que dedicarnos al proyecto de Jornadas 4/3 y a otros temas.

¿Desde su punto de vista como vicepresidenta del Congreso, qué cree que se debe priorizar?

Definitivamente revisar los temas de seguridad. Es un tema en el cual no podemos volver a ver para otro lado.

En el tema de seguridad tenemos que generar todos los instrumentos necesarios, incluidos los presupuestarios, para dar una lucha contra este tema tan grave.

¿Cómo valora usted el desempeño de esa Asamblea en términos generales durante estos cuatro años?

Ha sido una Asamblea interesante, de transición. No sé si la palabra correcta es "transición". Me refiero a que queda inmersa en etapas de transición hacia otros modelos de gestión.

Es muy difícil la calificación, porque yo creo que solo la historia logrará dar un número adecuado para calificar de cero a diez. Esta es una Asamblea que pasará a la historia porque es una Asamblea de contención y de control político.

¿Cómo valora ese control político? ¿Fue suficiente para contener ese equilibrio entre el Poder Ejecutivo y la oposición?

Ese es otro tema importante, porque el control político creo que tomó una dimensión que no había tomado en muchísimos años. Se lo digo yo, que puedo visualizar entre mi primera gestión y, 25 años después, ver mi segunda gestión.

Hoy, al cierre de esta segunda gestión, le puedo decir que lo que yo pensaba del control político hoy día es otro nivel. Hoy tenemos claro el concepto y, sobre todo, tenemos muy claro que dentro de la Constitución Política se le asignó al diputado dos funciones: hacer leyes y ejercer control político.

Tal vez en el pasado no tuvimos que hacer un nivel de control político tan grande como el que hemos hecho en este momento. Recordemos que cuando hablamos de control político estamos hablando de frenos y contrapesos.

Mencionaba usted hace un rato que esta Asamblea era de transición porque considera que se pasa a un nuevo modelo de gobernanza o gestión. ¿A qué se refiere específicamente con eso?

Creo que la historia nos tratará como aquella Asamblea que hizo contención en el tema de la lucha por la democracia. Solo la historia determinará si tuvimos razón o no de ser tan vehementes en nuestra lucha por la democracia.

Con su experiencia política, ¿Qué valoración hace de la conformación del nuevo Congreso que asumirá funciones el 1.º de mayo?

El que yo quisiera y lo que puede darse puede ser diferente. Yo esperaría una Asamblea Legislativa con 30 mujeres —no sé el número exacto— que tengan muy clara su condición de mujer para ejercer el poder y que eso cambie la dinámica de la Asamblea Legislativa.

Quisiera una Asamblea Legislativa muy consciente de que Costa Rica ha sido ejemplo en el mundo en temas como seguridad, educación y seguridad social, pero que este ángulo está resquebrajado y que tiene que ser una Asamblea que se enfoque en unir los esfuerzos de todos, porque 30 o 31 diputados no sacan adelante los problemas del país que tenemos.

Solamente el consenso, la conversación diaria y el entendimiento de la seriedad de lo que Costa Rica está perdiendo.

¿Cree que será más fácil o difícil llegar a acuerdos?

Dependerá. Yo pensaría que sería más fácil, pero en el tanto la mayoría entienda que las minorías también tienen su posición y que recuerden que el 50% del país está representado por una oposición, y que tomar en consideración ambos lados de la moneda es fundamental.

Si logran entender eso —porque el triunfo, así como la pérdida, debe darse en un ambiente de humildad y entendimiento—, si logramos verdaderamente llegar a ese punto, creo que podríamos llegar a hacer grandes cosas. Si no, va a ser una Asamblea que se pierde en el horizonte.

¿Qué papel jugará el Poder Ejecutivo?

Muchísimo, porque si bien hay una división de poderes que debe ser respetada a rigor, lo cierto del caso es que tradicionalmente hemos visto, a lo largo de toda nuestra vida democrática, la presencia de un ministro de la Presidencia fuerte que genere ese lazo con el Poder Ejecutivo.

Yo creo que eso será determinante en el nuevo esquema de desarrollo de la gestión del Poder Ejecutivo con el Legislativo.

La carta para ese puesto de la presidenta electa, Laura Fernández, es el actual presidente Rodrigo Chaves. Con su estilo de estos cuatro años —del presidente—, ¿cómo percibe que sería esa relación entre el Ejecutivo y la oposición en el Congreso?

A mí no me preocupa que el presidente Chaves llegue a ser ministro de la Presidencia, en el tanto llegue con la claridad de que tiene que cambiar su manera de ser.

Él, como presidente, tiene un personaje: un personaje agresivo, de gritos, de ataque, de desvalorización del contendiente y de no entendimiento de que muchos otros piensan diferente, y eso es parte de la democracia.

Yo no tengo problema en que el ministro de la Presidencia sea el actual presidente de la República, en el tanto cambie ese personaje y se convierta en una persona de diálogo y entendimiento con todos, por el país. Esto no se trata de darle espacios a partidos o a personas, se trata de lo que conviene al país.

El resultado del 1.º de febrero fue uno de los más desventajosos para el Partido Unidad Social Cristiana. ¿Cómo lo ve usted como diputada y como militante de esta agrupación?

Hay que tomarlo como es, hay que aprovechar esa experiencia dura. No es la primera vez que el Partido Unidad Social Cristiana recibe un golpe importante. El tema es cómo se tratará.

Habrá que hacer una valoración de ventajas y desventajas, del desempeño del partido, y determinar qué se va a hacer de aquí en adelante.

Lo que hay que rescatar profundamente es la ideología socialcristiana, pero no como una ideología básicamente de retórica, sino como la práctica necesaria de los principios y valores del socialcristianismo.

¿Hay una crisis de identidad actualmente en el partido?

Sí, por supuesto. Claro que hay una crisis de identidad. Si se quiere reconstruir, yo lo veo como una gran oportunidad.

No cierro los ojos. Estoy muy clara del golpe que hemos recibido como partido, pero es el momento también de tocar fondo, salir y convertirse en una verdadera opción para el costarricense, de cara a todo lo que viene en el país.

¿Cuáles cree usted que deben ser las reformas estructurales para el país que tampoco se pudieron concretar en este periodo?

Uno es el tema de tecnología y pensar en cómo verdaderamente pasar a un Estado con un desarrollo digital espléndido, que permita volverse un Estado ágil, democrático y transparente, y que su gestión sea el resultado de todo esto.

Sin embargo, vuelvo a tocar el punto de ese triángulo fundamental que está en crisis. Vamos a tener que ir a lo elemental y revisar ese triángulo: seguridad ciudadana y seguridad en general, educación —en la que estamos absolutamente mal— y seguridad social.

Vamos a tener que ir a eso, que son nuestras bases, y pensar en qué vamos a presentar o qué vamos a considerar para fortalecer ese triángulo que ha sido la base de las características de la democracia sólida de 200 años.

¿En temas de apoyo y respaldo a la institucionalidad democrática?

Insisto en ese triángulo. Esa base democrática es fundamental para todos los aspectos que se nos presenten por delante.

Hay que tomar en consideración la parte económica, que la macroeconomía esté bien. No dudo que haya elementos hoy día en los que podamos decir que está bastante bien. Sin embargo, si no tenemos la consideración social, no vamos a avanzar.

Tenemos dos Costa Rica: la Costa Rica que no tiene posibilidades y la Costa Rica que tiene muchas posibilidades. Hay muchos temas que se están quedando de camino: el tema de los precarios, el tema de las personas en la calle y, por supuesto, el tema del sicariato.

Diputómetro