Sospechoso de violación dejó el país luego de que no le prorrogaran el impedimento de salida

(CRHoy.com).- Un hombre sospechoso de violación y abusos sexuales se fue del país luego de que una Fiscal Auxiliar del Ministerio Público no pidió que se prorrogara la medida cautelar de impedimento de salida, según consta en el acta 042-2023 del Consejo Superior del Poder Judicial.

Este caso se tramitó bajo el expediente 13-002770-175-P. El Juzgado Penal, en una audiencia de medidas cautelares, dictó en contra del sospechoso impedimento de salida del país, el 14 de mayo del 2021 y las mismas se volvieron a prorrogar el 6 de setiembre de ese año.

Sin embargo, dichas medidas vencían el 13 de setiembre del 2012 y la Fiscal Auxiliar a cargo del caso no solicitó que se extendiera, y esto provocó que la persona investigada en estos hechos saliera del país el 30 de marzo del 2022 pasado.

"Al no solicitar la accionada, la prórroga de medidas cautelares en la causa penal 13-002770-175-PE, se levantó el impedimento de salida del país al imputado, quien según certificación de la Dirección General de Migración y Extranjería, salió del país el 30 de marzo de 2022", señaló como hecho probado el Tribunal de la Inspección Judicial.

La defensora pública de la Fiscal Auxiliar indicó al Consejo Superior que no se justifica la sanción impuesta, pues es una decisión drástica, "toda vez que si bien, el imputado salió del país, no se ha demostrado que ha evadido por completo el proceso penal que se sigue en su contra o bien que al menos esta situación ha impedido que se presente a algún señalamiento del mismo, sino, por el contrario, obedece a hechos que en realidad no se han materializado y se le procede a sancionar drásticamente bajo meras especulaciones", indicó la defensa de la Fiscal.

"Su actuación no fue el resultado de una conducta ociosa en su labor, sino que obedeció a un proceso personal que se encontraba atravesando que le impedía tener las aptitudes óptimas o normales para enfrentarse a su jornada laboral, siendo una situación de salud sobre la cual mi defendida no tenía control y que evidentemente incidía en las labores propias de su cargo, para la cual requirió atención médica por parte de un psiquiatra", explicó la defensora pública.

Sin embargo, el Consejo Superior determinó que el Tribunal de la Inspección Judicial hizo una correcta fundamentación basada en la prueba que se aportó al expediente "y de la cual se desprende fácilmente la responsabilidad de la encausada con respecto a los hechos acusados".

"Aunque no se haya demostrado en este proceso que el imputado ha evadido por completo el proceso penal o que la situación haya impedido que se realice el juicio correspondiente, como lo aduce la recurrente, es evidente que la omisión en la que incurrió la fiscal generó un riesgo de que la preocupación que abordó a la ofendida se materializara y, hablamos de riesgo, por cuanto se desconoce si a la fecha el encausado regresó al país y se encuentra disponible para cualquier llamado que le haga la autoridad judicial", señaló el Consejo Superior.

La falta fue calificada como grave y se mantuvo la suspensión de 5 días, sin goce de salario, dictada por el Tribunal de la Inspección Judicial.