Presidente de Corte y la discusión más sonada: “hablar del tema salarial es muy complejo”
Tras año de polémicas y discusiones, funcionario subraya que remuneraciones deben discutirse a profundidad
El Poder Judicial deja atrás 2 años consecutivos de estar en el ojo del huracán. Primero fue la crisis de corrupción en torno al "cementazo", luego la discusión –interna y externa- del plan fiscal.
En esas zarandeadas y sacudidas el nombre de Fernando Cruz Castro, un experimentado magistrado y veterano empleado judicial, emergió para ocupar la presidencia de la Corte Suprema de Justicia.
No más de entrada, el jerarca tuvo que enfrentarse a la discusión –al rojo vivo- sobre los impactos que la reforma fiscal tendría en la institución.
Para Cruz, un defensor a ultranza de la independencia judicial, el plan fiscal sí repercutía y, al igual que muchos magistrados, apuntó una serie de cambios a reconsiderar.
En esa lista de sugerencias estaba el tema salarial, en el que -en un momento de precipitación- Cruz dijo sentirse parte de la 'clase media'.
Su postura, como la de otros magistrados, era que en el tema de los componentes salariales "se abriera el respeto a las particularidades que tiene la institución en aspectos como Carrera Judicial, labores de agentes del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) o jueces que trabajan en la noche".
La reforma fiscal agrupó una serie de acciones, entre ellas la reducción de los porcentajes de los pluses de la dedicación exclusiva y la prohibición para nuevos funcionarios. Asimismo, transforma las anualidades en un monto fijo en vez de un porcentaje del sueldo.
Un poco más en frío, Cruz reitera que la discusión sobre el tema salarial no es un asunto sencillo. Por ejemplo, cita que existen dentro de la institución unas 270 categorías salariales.
Según el jerarca, han surgido discusiones recientes a lo interno debido a que el Poder Judicial podría dejar de ser "atractivo" laboralmente ante los cambios en la estructura salarial.
"Hablar del tema salarial es muy complejo. Acabamos de tener una crisis con los psiquiatras de la Medicatura Forense porque los salarios que le ofrecemos no son atractivos. Casi el 90% de los psiquiatras nos renunciaron ¿Por qué? Hay que evaluar una serie de factores salariales de competitividad, que no se resuelven de antemano en un esquema muy abstracto sobre cómo se resuelve el atractivo de trabajar en una actividad.
"Tantos años de especialidad en psiquiatras forenses, preparados y especializados, que prefirieron irse a trabajar a lo privado o la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) porque los salarios son mejores", citó Cruz.
Con lupa
La Corte Plena encomendó a Fernando Castillo, magistrado y presidente a.i. de la Sala Constitucional, un análisis conjunto con el Departamento de Planificación para determinar los disparadores del gasto en el Poder Judicial y de esta forma preparar una propuesta de racionalización.
Para el 2019, se designaron ₡474.792 millones al Poder Judicial como presupuesto institucional.
De esos fondos, el 96% (₡456.035,1 millones) lo consumirán las partidas de remuneraciones, servicios y bienes duraderos.
Del total presupuestado, unos ₡180.000 millones se destinarán al pago de pluses.
"En el presupuesto hubo un crecimiento de cero. Se hicieron múltiples cambios en la reducción de gastos, lo cual es difícil respecto al Poder Judicial. Hay situaciones como la materia penal que requieren un crecimiento aunque sea mínimo. Pero, entendemos el contexto que vive el país", justificó Cruz.
Para algunos grupos gremiales, los cambios en las estructuras salariales de la institución hacen que los funcionarios sean "más vulnerables a la corrupción".
La discusión seguirá abierta en este 2019.