Tragedia en Cambronero: MOPT omite en informes quien ordenó abrir la vía
Análisis se centran en valoraciones geológicas y geotécnicas sobre condición del sitio del suceso
(CRHoy.com). Los informes técnicos que elaboraron el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) posterior a la tragedia de Cambronero no profundizan en el protocolo que se aplicó para decidir la reapertura de la carretera Interamericana Norte tras permanecer cerrada, en distintos momentos, entre el jueves 15 de setiembre y el sábado 17 de setiembre, por derrumbes a la altura del kilómetro 65+500 (entre San Ramón y Esparza).
La vía estuvo cerrada entre el jueves 15 de setiembre y el viernes 16, producto del deslizamiento.
Tras labores de limpieza, el paso se rehabilitó de forma regulada durante la tarde del viernes 16 a la espera de continuar con las tareas para una reapertura total. Luego, el sábado 17, entre las 8:00 a.m. y la 1:30 p.m. el paso estuvo cerrado al tránsito para efectuar la limpieza de lo que quedaba del deslizamiento y así abrir la carretera a 2 carriles por sentido.
El paso se reabrió a la 1:30 p.m., pero 3 horas después, en el kilómetro 67+500, un importante deslizamiento arrastró al guindo a un autobús y a una motocicleta, dejando un saldo mortal de 9 fallecidos.
La unidad de transporte público, propiedad de la empresa Alfaro, cubría la ruta entre San José y Bolsón de Santa Cruz, en Guanacaste, con más de 50 pasajeros.
El 20 de setiembre, CRHoy.com remitió una serie de consultas al MOPT para conocer los nombres de los funcionarios que conformaron el "grupo interdisciplinario" que definió la reapertura de la vía previo a la tragedia tras concluir las labores de limpieza. Esto pese a que las condiciones del clima eran inestables y los suelos estaban saturados, según las advertencias del Instituto Meteorológico Nacional (IMN).
Luego, el 22 de setiembre, a través de la oficina de prensa, la cartera respondió que no se referiría más hasta que se completaran "los informes técnicos de ingeniería y otros que se estaban elaborando".
Ese mismo 20 de setiembre, tras salir de una comparecencia legislativa, el ministro Luis Amador, titular del MOPT, insistió en que se cumplió con el "protocolo de reapertura" para este tipo de casos y alegó que las decisiones sobre la rehabilitación del paso previo al suceso vendrían en un "informe".
"Lo que se hizo ese día (17 de setiembre), va a tener que salir en un informe donde me va a indicar cuál fue (el protocolo). Yo no estuve en sitio. Yo no supe qué fue lo que pasó en ese momento. Yo nada más supe, como usted vio en mi chat, a las 2 y resto de la tarde, donde me dicen a la 1:30 p.m. quedó habilitado ¿Cómo habilitaron? Tendremos que ver el informe. Lo que a mí me dicen verbalmente es que se siguieron todos los protocolos. No he visto el informe escrito y el informe escrito está pedido", dijo el jerarca, a CRHoy.com y otros medios presentes.
Pese a estas palabras, los 5 informes técnicos elaborados por el MOPT y el Conavi no profundizan sobre el cumplimiento del protocolo de apertura. Se centran en aspectos geológicos y geotécnicos sobre los taludes y las condiciones del sitio de la tragedia.
Este medio obtuvo copia de los informes, pese a que ni el ministerio ni el consejo atendieron las peticiones formales para que fueran facilitados.
Solo uno de los documentos, el DRC-127-2022-0776, con fecha del 27 de setiembre y elaborado por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del Conavi, menciona someramente el tema del protocolo y la reapertura.
"El Protocolo de Reapertura del paso en la Red Vial Nacional, posterior a un evento, se cumplió, con algunas variantes. Se utilizó la comunicación por medio de la plataforma WhatsApp para agilizar las acciones. Además, debido a que no hay contratos de Mantenimiento Activos, no hay presencia de empresas constructoras privadas, solo maquinaria del MOPT realizó la limpieza, se encontraban en interacción no solo ingenieros de Conavi, también ingenieros e inspectores del MOPT", cita, textualmente, el documento.
Única referencia contenida en uno de los informes elaborados por ingenieros de Conavi. Captura de pantalla
¿Cuál es el protocolo? Según dijo Amador el 20 de setiembre, en casos como estos, generalmente es la Policía de Tránsito la que cierra la vía cuando sucede un deslizamiento. Esa dependencia se comunica con la División de Obras Públicas del MOPT, quien realiza la limpieza con maquinaria. Luego, Obras Públicas realiza un recorrido por la vía y se asegura que todo quede bien, llama al Conavi, le dice que todo está bien y si es correcto, ambas entidades instruyen a la Policía de Tránsito para que se abra la vía.
Con lo expuesto en los 5 informes técnicos es imposible determinar si se cumplieron, paso por paso, los lineamientos estipulados en un escenario así.
Los ingenieros de Conavi que efectuaron este informe, Alejandro Badilla, encargado de la zona 1-5 y Mauricio Sojo Quesada, director a.i. de la Región Central, recalcaron que "se considera que el lamentable suceso es un acontecimiento que debe ser considerado imprevisible" y que "los informes y recorridos previos de forma visual no indicaban que el sitio fuera vulnerable a un derrumbe".
En esa línea, las visitas efectuadas por los funcionarios del MOPT y del Conavi posterior al hecho constataron que sí, el sitio de la tragedia no estaba identificado entre los puntos vulnerables.
De momento, el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) desarrolla los informes del suceso que acabó con la muerte de las 9 personas.
Los hallazgos serán remitidos al Ministerio Público para determinar la posible apertura de una causa penal.