Piden investigar trámite de informe a favor de Solís
PLN pide que se llegue hasta las últimas consecuencias
Partidos de oposición no están satisfechos con las explicaciones de la presidenta del Congreso, Carolina Hidalgo. (Daniela Abarca/CRH).
Diputados de tres partidos de oposición pedirán que se investigue el trámite que siguió en la Asamblea Legislativa el informe de la Procuraduría de la Ética Pública (PEP) que eximió al expresidente Luis Guillermo Solís de faltas al deber de probidad en el caso del cementazo.
Así lo dejaron claro este jueves los legisladores Carlos Ricardo Benavides, jefe de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), Jonathan Prendas, del Partido Restauración Nacional (PRN), y María Vita Monge, subjefa de la bancada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).
Por su parte, el jefe de fracción del oficialista Partido Acción Ciudadana (PAC), Víctor Morales Mora, insistió en que de parte de la presidenta del Congreso, Carolina Hidalgo, no hubo ninguna actuación para evitar que los legisladores apelaran el informe de la PEP.
CRHoy.com reveló que el trámite del expediente estuvo rodeado de secretismo y errores legislativos en el anterior y el actual Directorio Legislativo, que impidieron a los diputados apelar la desestimación de la denuncia contra el exmandatario hecha por la Procuraduría de la Ética.
Benavides sostuvo que las explicaciones dadas por Hidalgo no "despejan las dudas" que tienen todas las fracciones de oposición sobre un caso que calificó de "penoso, grave e insólito".
Carlos Ricardo Benavides: "es un asunto penoso, grave e insólito". (Daniela Abarca/CRH).
"Es un asunto sobre el cual hay que llegar al fondo. Apoyaríamos una investigación para saber qué fue lo que ocurrió independientemente de quienes sean las personas que estén involucradas", dijo.
El liberacionista se mostró asombrado por el hecho de que el expediente "se haya extraviado" en el Congreso sin que los legisladores lo conocieran y se venciera el plazo para apelar.
"Sospechoso"
Jonathan Prendas: "el proceder de Carolina Hidalgo es sumamente sospechoso". (Daniela Abarca/CRH).
A título personal, el diputado Prendas, del PRN, manifestó que le parece "sumamente sospechoso" el encubrimiento que se hizo del informe.
"El proceder de ella (Hidalgo) es muy sospechoso. No quisiera pensar yo que hay dolo, que hay mala intención, que hay algún tipo de encubrimiento al expresidente Solís. Pero sí me genera una gran necesidad de investigar y de llegar hasta las últimas consecuencias porque aquí alguien fue omiso con su responsabilidad. Esto no se puede pasar por alto y se tienen que dar las explicaciones", declaró.
Agregó que Hidalgo debe comprobar que no tuvo culpa, aunque todavía indicó que no es momento de solicitarle la renuncia al cargo.
Monge, por su parte, también se mostró a favor de investigar el trámite que siguió el expediente en el Congreso.
"Como fracción creemos que es importante que se investigue en aras de la transparencia. Es importante que se investigue el tema", indicó.
No hubo maniobra
Víctor Morales Mora: "no ha habido intención de encubrir". (CRH).
El jefe de bancada del PAC insistió en que no hubo una maniobra deshonesta, como lo sostuvo el PLN.
"Las cosas son del tamaño que doña Carolina lo ha explicado. De parte de ella, ni de la fracción del PAC ha habido ninguna intencionalidad de cubrir ni operar para evitar que se apele el informe", aseguró.
Hidalgo ofreció explicaciones a los jefes de fracción en la reunión ordinaria que tienen los jueves, sin embargo, los legisladores no están satisfechos.
El informe de la desestimación del exmandatario Solís llevó un trámite secreto e inusual de poco más de un mes a lo interno del Directorio: 3 días durante el periodo en el que Gonzalo Ramírez fue presidente del Congreso en la legislatura anterior y 27 días durante la actual administración de Carolina Hidalgo.
El expediente llegó al Directorio Legislativo la tarde del jueves 27 de abril del 2018. Aunque los anteriores diputados sesionaron hasta el lunes 30 de abril, Ramírez no les comunicó nada sobre el documento, a pesar de que sabía que los legisladores tenían tres días hábiles para presentar objeciones.
Ramírez mantuvo oculto el informe hasta el cierre del periodo legislativo el lunes 30 de abril a la 1 p.m. cuando se levantó la última sesión del cuatrienio 2014-2018.
Pese a ello, a las 3 p.m. de ese mismo lunes, Ramírez abrió una sesión extraordinaria del Directorio Legislativo para declarar confidenciales los artículos de la sesión que revelaban el contenido y el conocimiento del informe.
Hidalgo tampoco entregó el informe a los nuevos legisladores después del 1 de mayo, cuando se instaló el Congreso.
No fue sino hasta el 28 de ese mes que a los congresistas les entregaron un
sobre cerrado que contenía una copia del informe de Procuraduría de la Ética, pero el plazo para apelar ya había vencido.