Perito desmiente a defensor de Bodaan sobre asesoría legal en toma de muestras dentales

(CRHoy.com).-El odontólogo forense José Manuel Fernández desmintió la mañana de este lunes al defensor del empresario Harry Bodaan, Hugo Navas, con relación a una afirmación que hizo un mes atrás sobre el acompañamiento legal que tuvo su cliente durante la toma de muestras dentales, como sospechoso del crimen de María Luisa Cedeño.

Durante una entrevista con CRHoy.com, publicada el 19 de octubre pasado, el jurista aseveró que su cliente no contó con un abogado cuando fue citado para que se le extrajera un molde de su dentadura, el 29 de julio de 2020. Ello lo llevó a aseverar que esa pericia fue recabada en forma ilegal, aunque en aquella ocasión dijo que confrontaría la prueba hasta las conclusiones del debate oral y público.

Sin embargo, la mañana de este lunes, el perito puntualizó que el día de la diligencia, el sospechoso se presentó acompañado de su esposo, Yáder Danilo Obando, así como por su representante legal en aquel momento, Jonathan Sequeira.

Ante consultas de la fiscala Grettel Rosales, Fernández explicó que ese día el imputado no portaba ninguna documentación y que, al llegar, respondió en español a preguntas identificatorias. Luego, el funcionario de la Unidad Odontológica Forense del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) le describió en qué consistía el examen y cuáles eran sus repercusiones, además de que tenía la posibilidad de negarse. Aún así, el empresario optó por someterse voluntariamente a la prueba.

Respecto a la participación de Sequeira en el consultorio, el perito comentó que este lo hizo a modo de "observador" y que se enteró que este era abogado hasta avanzada la diligencia, cuando le preguntó.

Bodaan suscribió un consentimiento informado sobre el examen frente a su defensor del momento.

Esa descripción dada por Fernández contradice las manifestaciones dadas por Navas a este medio semanas atrás, al darse cuenta de la supuesta irregularidad en una audiencia de prórroga de medidas cautelares que tuvo lugar el 18 de octubre anterior en el Tribunal Penal de Sentencia Penal de San Ramón. El aparente incumplimiento procesal quedó descartado de esta manera, como lo reconoció el propio defensor ante una nueva consulta de CRHoy.com.

"No lo desmiento. Casualmente es parte de ser un adulto mayor, pues a él se le olvidó que había acudido con un abogado y hoy (21 de noviembre) nos dimos cuenta que fue con un abogado", señaló al respecto.

Eso sí, el abogado sostuvo que a su cliente se le aplicó "un procedimiento distinto", toda vez que no se le practicaron transparencias dentales físicas, hechas con acetato de plástico, como sí se le hizo a los otros dos acusados por el asesinato: el bailarín Teodoro Herrera y el administrador Luis Carlos Miranda.

Fernández ha reiterado que, un faltante del material en el país, llevó a que la silueta física se hiciera solo a esos dos imputados, pero resaltó que esta no fue utilizada en el tanto que se optó por un mecanismo unificado para los siete "sujetos de interés" sometidos al examen, que consistió en hacer superponer -con Adobe Photoshop- la dentadura en formato digital sobre imágenes de las mordeduras certificadas por la Unidad de Imagen y Sonido Forense de la Policía Judicial.