Paralizan juicio por atropello de perro con patrullas: se retomará el próximo fin de semana

El juicio que afrontan los cuatro oficiales de la Fuerza Pública de apellidos Quijano Muñoz Quiel Coto, Murcia Contreras y Vargas Zúñiga por los supuestos delitos de muerte de animal e incumplimiento de deberes, fue suspendido nuevamente la tarde de este domingo.

A ellos se les investigan por pasar por encima con dos patrullas a un perro que estaba acostado sobre la calle: los hechos quedaron capturados en cámaras de video, a inicios de agosto.

Luego del testimonio que brindaron la denunciante Karen Arroyo, su esposo y el oficial Johel López en horas de la mañana y tarde, la jueza a cargo decidió poner una pausa al proceso para reiniciar el próximo fin de semana, el sábado 19 de octubre a las 9:30 a.m.

La audiencia de esta mañana estaba programada para las 8:30 a.m. No obstante, inició realmente hasta las 10:30 a.m. debido a retrasos de Arroyo y su pareja por "situaciones de salud".

Pese a ser un procedimiento por flagrancia, para que el juicio tome menos tiempo y se tramite de forma expedita, ya el trámite del caso lleva alrededor de dos meses entre reprogramaciones y retrasos. 

Ahora solo quedan las querellas privadas de una asociación animalista y del Servicio Nacional de Salud Animal (Senasa), representado por el abogado Charles Barrantes.

"Con respecto a los testimonios de hoy, sí tenemos nuestra estrategia. Vamos a preparar bien bonitas esas conclusiones. Si no hay ninguna cosa diferente a lo que se tiene planeado para la próxima audiencia, ya nada más queda incorporar la prueba documental y después las conclusiones", indicó la jurista Maricruz Uba.

Cabe recordar que la Fiscalía consideró que no existían elementos de prueba suficientes para acusarlos de los delitos, dado que no tenían evidencias que los oficiales le pasaron por encima al propio al animal.

Por su parte, el abogado defensor de los policías, Esteban Córdoba, se mostró más positivo con las declaraciones brindadas por los tres testigos.

"Me parece que las dos declaraciones de los testigos de los querellantes no contribuyen a la teoría que han presentado con relación a la responsabilidad de nuestros clientes en los hechos que se les vienen investigando. Inclusive existe un conflicto en el tema de las cámaras, a quién le pertenecen.

¿Y eso qué relevancia tiene? Las cadenas de custodia son elementos que son importantes en los procesos judiciales, porque dan credibilidad. Una testigo decía una costa, el otro decía otra cosa", manifestó el jurista.