Las mil y una excusas de Rodrigo Chaves para capear escándalo por acoso sexual
Candidato reduce a "chiste" insinuación a colega de orgía con seis animales. Mujer dijo quedar en "shock"
(CRHoy.com).- ¿Sancionó el Banco Mundial (BM) a Rodrigo Chaves por acoso sexual? La respuesta es sí con base en documentos oficiales emitidos por el Tribunal Administrativo del BM en el 2021.
Sin embargo, el candidato presidencial del Partido Progreso Social Democrático (PPSD) ha puesto mil y un excusas a lo largo de toda la campaña para desmentir y minimizar los hechos en los que se vio envuelto mientras sirvió en el organismo financiero multilateral.
A raíz de una publicación en el diario estadounidense "The Wall Street Journal", en octubre pasado, el aspirante presidencial dijo que nunca fue condenado por acoso sexual porque la denuncia en su contra estaba llena de incongruencias y contradicciones.
El Tribunal Administrativo internacional, empero, describió el año pasado en su fallo concluyente sobre el caso que Chaves incurrió en las dos conductas que determinan si existe acoso sexual en el BM, a saber: que su comportamiento fuera de carácter sexual y que la persona denunciada supiera que su actitud era molesta para terceros.
Dicho Tribunal no solo estableció la presencia de ambos elementos, sino que, además, determinó que desde que Recursos Humanos del BM sancionó a Chaves, en el 2019, reconoció que el comportamiento que le acarreó el castigo era de naturaleza sexual.
¿Absuelto?
Chaves ha dicho durante el proceso electoral que "tres investigaciones y tres fallos judiciales, uno de siete magistrados internacionales", lo absolvieron de acoso sexual y que dijeron que su comportamiento era de "carácter subjetivo", lo cual se aleja de la verdad de los hechos.
La propia jefatura de Recursos Humanos del BM recalcó al Tribunal Administrativo que, después de leer todo el material alrededor del caso "hubiera hallado que sucedió acoso sexual", según recoge el informe del 2021.
Por esa aceptación y enmienda por parte del BM, el Tribunal decidió desestimar la solicitud de las mujeres víctimas de acoso sexual y no por las razones que el candidato ha defendido, como la supuesta ambigüedad de la denuncia.
Otra de las excusas que el abanderado del Partido Progreso ha ondeado, es que la sanción que recibió por su comportamiento era como una "multa", pues el castigo disciplinario incluía no ser sujeto de aumentos salariales por un periodo.
Sin embargo, la sanción fue más allá de lo económico. Por ejemplo, Chaves fue castigado con un descenso de puesto; anteriormente era director país del Banco y, además, se le vetó de ser sujeto a ascensos por tres años y se le cursó una nota de censura por su comportamiento.
Fondo Monetario Internacional. (Foto: AFP)
Después, el Banco ordenó restringir su acceso a sus instalaciones y a las del Fondo Monetario Internacional (FMI). Chaves ha dicho que esta decisión se tomó de común acuerdo para su comodidad y la de las denunciantes. Esto tampoco se apega a la sanción real.
En su resolución del 2021, el Tribunal Administrativo aclaró que Chaves tiene prohibido el acceso a las instalaciones de la institución financiera, así dicho por las autoridades del Banco que, además, aclararon que esa prohibición solo se levantará en circunstancias excepcionales.
Un patrón de conducta inapropiada
Durante el proceso electoral, el aspirante presidencial le ha bajado el tono a la gravedad de su comportamiento, al punto de reducirlo a situaciones casi anecdóticas.
No obstante, el Banco y el Tribunal Administrativo determinaron en sus investigaciones que Chaves incurrió en un patrón de conducta sexual inapropiada a lo largo de 5 años que perjudicó no solo a las dos subalternas que lo denunciaron, sino, además, a otras empleadas del organismo financiero.
Esa conducta del entonces director del BM incluyó invitaciones no deseadas a cenar y a beber, el ofrecimiento de hospedarse juntos en un hotel en Maryland, Estados Unidos e intentos de besos en la boca de forma no deseada por la denunciante.
Además, se identificó que Chaves hizo comentarios sobre el físico de otra de las denunciantes, a quien también le lanzó preguntas comprometedoras sobre aspectos íntimos de su vida.
A una tercera mujer, una economista, de acuerdo con la investigación administrativa, Chaves le planteó a bocajarro la pregunta de si alguna vez había sido infiel o si había tenido amoríos con hombres casados.
Entre su arsenal de excusas, el candidato Chaves ha echado mano de que su comportamiento estuvo sujeto a interpretaciones subjetivas, lo cual, según él, debilita las denuncias en su contra.
Aunque la resolución del 2019 en contra de Chaves no habla de acoso sexual explícitamente, el Tribunal Administrativo, en el 2021, conminó a la institución a que en el futuro, cuando trate casos similares, reflexione sobre cómo tratar los elementos subjetivos de denuncias por acoso y recalcó la importancia de que esas conductas se etiqueten como acoso sexual cuando haya elementos suficientes para catalogar así el caso.
El Tribunal Administrativo determinó, entonces, que la sanción que recibió Chaves en el 2019 no fue la adecuada, pues dejó en estado de desprotección a las denunciantes, tal como lo publicó el rotativo neoyorquino en octubre pasado, que remarcó que el despido era la ruta correcta para penalizar el comportamiento del economista.
El "chiste" que dejó en shock a subalterna
Rodrigo Chaves, candidato del Partido Progreso. (Foto: CRH)
Uno de los elementos de la acusación en contra de Chaves que han provocado mayor repudio es la oferta que hizo a una de las denunciantes de tener una orgía junto con seis animales distintos.
En un debate días antes de la primera ronda por la Presidencia, el candidato aceptó haber dicho tal cosa. Sin embargo, matizó el asunto al afirmar que hizo la propuesta de corte sexual en el contexto de una broma entre compañeros de trabajo.
El hecho lo recoge el informe del Tribunal Administrativo en su punto N.º 33. En el inmediatamente posterior del documento, la economista que denunció el hecho desmintió el carácter de broma que Chaves le ha querido dar al asunto.
"La economista investigadora declaró que ella reaccionó a los comentarios del Señor C (como se denomina a Chaves en el documento) ‘literalmente con la mirada fija en el plato, literalmente congelada, en completo estado de shock'", se lee textualmente en el fallo del Tribunal Administrativo.
Varios testigos declararon que la mujer, después del almuerzo con Chaves, estaba "conmocionada, angustiada, preocupada y nerviosa".
Posterior al hecho, la economistas investigadora tomó la decisión de contactar a las autoridades del BM en busca de consejo sobre cómo enfrentar la situación que vivió con Chaves.