Jesús Ramírez pone “excusas” tras “error” en audiencia por caso UPAD
Magistrado fue separado del caso pero los demás que participaron en la audiencia se mantienen
[samba-videos id='de726eb53301919d73e5468b80361ac4′ lead='false']
Video inicio de audiencia en caso UPAD en la Sala Tercera
(CRHoy.com).- Jesús Ramírez, magistrado de la Sala Tercera y hasta el viernes pasado presidente de la misma, adujo problemas de salud ante el error cometido en la audiencia por la investigación que se sigue contra el presidente Carlos Alvarado, por la creación de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
Así se extrae de la resolución dictada por el magistrado suplente Rafael Segura Bonilla, en la cual aceptó la recusación planteada contra Ramírez por la Fiscala General, Emilia Navas, la querellante Gloria Navas y los abogados del presidente Alvarado.
Sin embargo, Segura Bonilla mantuvo a los magistrados propietarios Sandra Zúñiga Morales, Álvaro Burgos Mata, Gerardo Rubén Alfaro Vargas y el suplente Jorge Enrique Desanti Henderson.
Según el documento, Ramírez presentó un informe y un dictamen médico y manifestó que el día de la audiencia de las presuntas actividades procesales defectuosas, se encontraba afectado de su salud y que "pese a ello, sin ser consciente de la dimensión de su afectación por un sentido de responsabilidad y con el fin de atender debidamente las obligaciones de su cargo, se representó e internó en la mencionada audiencia".
Luego de fuertes críticas, Ramírez renunció a su puesto como presidente de la Sala Tercera el viernes 19 de junio pasado y el lunes de esta semana fue nombrada en ese cargo Patricia Solano, quien además es Vicepresidenta del Poder Judicial.
Ramírez cometió el "error" de rechazar las presuntas actividades procesales defectuosas "ad portas" y luego las declaró inadmisibles provocando una fuerte reacción del Ministerio Público, querellantes y defensores.
Desconocían su condición
[samba-videos id='61100a30bd747289d234f11645392727′ lead='false']
La recusación presentada no solo era contra Ramírez sino también contra los demás magistrados de la Sala Tercera, a quien la Fiscala General, los señaló como responsables por el "error" de Ramírez y permitirle asumir la audiencia.
Sin embargo, el hasta ese momento Presidente de la Sala Tercera dijo en su informe que los restantes integrantes de la Sala desconocían de su condición de salud, "de modo que no podían anticipar lo ocurrido durante el desarrollo de la audiencia. En razón de lo anterior, acepta la recusación y solicita sea separado del conocimiento de la causa," solicitó Ramírez.
Los magistrados que en algún momento trataron de "arreglar" lo sucedido, indicaron ahora en el informe presentado ante la recusación que en todo momento se apartaron "de la actuación unilateral efectuada por el magistrado Jesús Ramírez Quirós, lo cual resulta patente en las diferentes y constantes intevenciones que se verificaron con la finalidad de reconducir la audiencia", explicaron.
Los mismos magistrados reconocen que Ramírez en un primer momento rechazó "ad portas" las presuntas actividades procesales defectuosas pero luego, tras un receso indicó que se declaraban sin lugar y que luego Ramírez corrigió lo resuelto y refirió que se trataba de la inadmisibilidad de la prueba ofrecida para sustentar las gestiones de la actividad procesal defectuosa en discusión,
"Los señores magistrados aseguran que lo indicado por el magistrado Ramírez Quirós -cuando declaró sin lugar la gestión y luego, inadmitida- no corresponde a una expresión de voluntad del pleno de la sala, ni mucho menos a un acuerdo previo adoptado por ese cuerpo colegiado, sin que responde a una actuación unilateral del magistrado que presidió y dirigió la audiencia".