Jefes de fracción toman decisión sobre nueva versión del proyecto Jaguar
Los diputados tomaron una ruta para la nueva solicitud de referéndum
Con la objeción de la jefa del oficialismo Pilar Cisneros, el resto de los cinco jefes de fracción acordaron este jueves esperar el fallo completo de la Sala Constitucional sobre la consulta del proyecto de ley Jaguar, antes de avanzar en la petición del Gobierno para un nuevo referéndum pero con una segunda versión de la iniciativa.
El presidente del Congreso, Rodrigo Arias, expuso su propuesta de esperar la resolución completa de los magistrados para tener claridad sobre qué ruta seguir, luego que el fallo inicial indicó que hay vicios en los artículos consultados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
Arias volvió a reiterar que presentar un nuevo proyecto, como hizo el Poder Ejecutivo, basándose solo en el por tanto de la Sala, fue precipitado, ya que no está tomando en cuenta los considerandos, que es el razonamiento jurídico de los magistrados.
Cisneros afirmó que el primer proyecto de ley Jaguar ya fue retirado por el Gobierno y ya "está muerto".
Insistió que la Sala no debería pronunciarse sobre un proyecto que ya no existe.
Pero Arias explicó que la nueva versión del proyecto Jaguar, que el Gobierno presentó apenas horas después del pronunciamiento de la Sala y que se asegura por parte de la ministra de la Presidencia Laura Fernández, que ya no tiene roces con la Constitución, no es posible tener seguridad de esa "pureza" del texto, porque no se conoce las razones de fondo de los magistrados sobre los artículos inconstitucionales del primer proyecto.
El Gobierno afirma que presentó una nueva versión con una redacción nueva, pero sin tener claridad del porqué la Sala considera que hay roces con la Carta Magna.
"Es obvio que tenemos que esperar el resultado final para conocer qué fue lo que la Sala dijo", agregó Arias.
Cisneros volvió a insistir que es una pérdida de tiempo no darle curso al proyecto de jaguar 2, ya que este no contiene los artículos que la Sala dijo, son inconstitucionales.
Pero el jefe de fracción del Partido Liberal Progresista (PLP) Diego Vargas, recordó que el Jaguar 2 en realidad es el mismo Jaguar 1 con cambios en verbos en los artículos, pero que en esencia es lo mismo.
"Es necesario esperar ese documento serio y profundo (de la Sala) para entender lo analizado y no creo que sea tan fácil tirarles a los costarricenses, algo que no está claro", indicó.
Cisneros dijo estar de acuerdo en que el nuevo proyecto Jaguar, se consulte íntegro a la Sala IV.
El jefe de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN) Óscar Izquierdo, agregó que el nuevo texto presentado incluye un artículo que sí fue señalado como inconstitucional por la Sala.
"El artículo 2 de la nueva ley Jaguar es el artículo 3 del primer proyecto, con algunos pequeños cambios y que ya la Sala dijo es inconstitucional, entonces no podemos avanzar hasta no conocer qué dijo la Sala sobre esto, porque, sino vamos a seguir perdiendo el tiempo", explicó Izquierdo.
Ese artículo tiene que ver con una modificación al artículo 12 de la Ley Orgánica de la Contraloría que tiene que ver las competencias de este "órgano rector del ordenamiento de control y fiscalización superiores".
Finalmente, se acordó esperar el fallo completo y pedir un nuevo criterio al Departamento de Servicios Técnicos del Congreso sobre la nueva versión del proyecto.