Harry Bodaan confirma discusión con administrador el día del crimen de María Luisa Cedeño

(CRHoy.com) El empresario Harry Bodaan confirmó que mantuvo una discusión con el administrador Luis Carlos Miranda, el día en el que ocurrió el crimen de María Luisa Cedeño, como lo reveló la empleada Dinia Guerrero el 25 de noviembre.

Durante su cuarta declaración ante el Tribunal Penal de Quepos, la mañana de este jueves, el exdueño del hotel La Mansión Inn aseguró que su disputa era relacionada con una fiesta que hubo en su apartamento entre la noche del 19 julio de 2020 y la madrugada del 20 (cuando ocurrió el asesinato).

En una manifestación previa, mencionó que se trataba de una actividad en la que su esposo Danilo Obando, Miranda y el bailarín Teodoro Herrera, se quedaron tomando y escuchando música hasta tarde.

Sin embargo, esa misma madrugada, Herrera fue visto por el guarda Christofer Castro cuando -en apariencia- robaba cervezas del bar del hotel. El botones le reportó ese comportamiento "extraño" a Bodaan en llamadas y mensajes. Además, vio a Miranda caminando por los pasillos y "trepando" los breakers luego de que se fuera la luz, según explicó el miércoles anterior el encargado de mantenimiento, Lester Jiménez.

Esa situación le causó molestia al empresario, por lo que este le preguntó al administrador qué había pasado durante la noche (pues sostiene que se acostó cuando la fiesta estaba en desarrollo) y si andaban sustrayendo bebidas. Al escucharlo, aseguró que se tranquilizó. Sin embargo, Castro le dijo a la gerente de Operaciones, Daniela Ceciliano, que para él, "esos dos (Miranda y Herrera) andaban en algo".

Guerrero explicó que ella bajó al inmueble de su jefe a limpiar y que este último en determinado momento entró a ver noticias en la sala, mientras Obando descansaba en su cuarto. Unos 15 minutos después, Miranda entró al apartamento, saludó, pero fue ignorado por Bodaan. La mucama indicó que el administrador buscaba darle una explicación al empresario, no obstante, este -alterado- lo interrumpió en al menos tres oportunidades. La empleada enfatizó que la disputa se dio en inglés, por lo que nunca supo sobre qué estaban conversando y, dada la situación en la que estaba inmersa, decidió retirarse. Minutos después regresó y los vio tranquilos, viendo televisión.

Otra aclaración que hizo el hotelero tiene que ver con el insistente pedido que le hizo a Ceciliano para que llevara al "encargado" del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) al cuarto de Herrera, el día en que fue hallado el cuerpo de Cedeño. Esa situación le resultó sospechosa a la exgerente, pero Bodaan justificó que su deseo era que el bailarín contara el incidente que había tenido en la madrugada con Castro y si dijera si él vio algo que pudiera servir a la pesquisa, antes de que se fuera, toda vez que en la madrugada, el empresario le ordenó abandonar el alojamiento por el robo de cervezas (según su primera declaración).

Todo imputado tiene derecho a declarar o a negarse a hacerlo durante cualquier momento de un debate, las veces que lo requiera. La primera manifestación de Bodaan ante el Tribunal Penal de Quepos la hizo el 10 de octubre. Hasta la fecha, este es el único de tres encausados que se ha referido a los hechos.

Los otros dos sospechosos del crimen son Miranda y Herrera. A este último se le acusó además de tres violaciones, hechos por los cuales se señala a los otros dos encartados como cómplices.

Nuevo intento

La defensa de Luis Carlos Miranda, a cargo del abogado Érick Gatgens, insistió este jueves en solicitarle al Tribunal Penal de Quepos la apertura del celular -un iPhone XS- de la víctima, al enfatizar que su contenido puede ser trascendental para entender la dinámica de los hechos. La gestión fue respaldada por el representante legal de Oceans Two (nuevo nombre del hotel), Mauricio Brenes, así como por el de Harry Bodaan, Hugo Navas.

El 10 de noviembre pasado, la Sección Especializada contra el Cibercrimen de la Policía Judicial determinó que la apertura de un dispositivo de ese tipo podía tomar entre 0 días y 22 años. Un perito de la unidad antes mencionada del Organismo de Investigación aseguró bajo la fe del juramento que, con las actualizaciones del software UFED Premium, el desbloqueo del teléfono sí es posible; mas no lo era dos años atrás. Navas, por su lado, destacó que esta diligencia ya es posible en México.

Lo amplio del intervalo es, precisamente, el motivo por el que la representación de la familia de la ofendida se opuso a la diligencia, en el tanto que no existe claridad de hasta cuándo esperarán los jueces por la información, considerando que el contradictorio está señalado hasta el 28 de febrero de 2023.

Aunque inicialmente el juez César Palma dijo que el pedido se resolvería la tarde del jueves, esto no sucedió. Ahora se espera que sea la mañana del viernes.

Nota del redactor: Esta publicación fue ampliada a las 7:45 a.m. del 2 de diciembre de 2022.