Hacienda ocultó informe de Tributación que descartó delito en falso “mega caso de evasión”

(CRHoy.com) Un informe elaborado por la Dirección de Fiscalización de Tributación y que el Ministerio de Hacienda mantuvo oculto por seis meses, descartó la comisión de delitos en el presunto megacaso de evasión fiscal, atribuido a la empresa Beta Matrix S.A. y anunciado por el ministro Nogui Acosta Jaén y el propio director Mario Ramos Martínez en una conferencia de prensa, el 19 de enero de 2023.

Así lo dio a conocer este martes Leonel Baruch Goldberg por medio de un comunicado de prensa.

La nota de prensa detalla que, tras solicitudes formales y una resolución de la Sala Constitucional, la cartera remitió un informe con fecha el 26 de octubre de 2022, suscrito por el funcionario de la Subdirección de Control de Procesos Fiscalizadores, Gustavo Solano Morales.

Del documento se extrae que, al no existir un delito, no precede la extensión del plazo de prescripción a 10 años, como lo pretende Hacienda. En su lugar, recomienda el archivo de la denuncia.

(…) No se tienen elementos suficientes más allá del argumento del denunciante y las pruebas aportadas por este, para considerar que exista un perjuicio fiscal. Ya que lo que estamos viendo a la luz de las pruebas presentadas son simple y llanamente operaciones comerciales las cuales son en tesis de principio legítimas según el derecho comercial y por un principio de buena fe se tendría que entender que están actuando legítimamente.

Tal y como se desprende del apartado de acciones realizadas del presente informe, no estamos en presencia de obligados tributarios ocultos u omisos, ya que ha quedado demostrado que la sociedad Beta Matrix para el periodo fiscal en que supuestamente se dan los hechos denunciados estaba debidamente inscrita ante la Administración Tributaria y cumpliendo con sus obligaciones formales y materiales por lo que no se ajusta a los presupuestos del párrafo segundo del artículo 51 de cita para extender la prescripción a 10 años.

Se concluye, por ende, que la denuncia debe ser archivada.

Por consiguiente, y basados en el análisis de la denuncia, las pruebas e información que se ha tenido a la vista, al estar ante período prescritos para la Administración Tributaria y que no existan los presupuestos del párrafo segundo del artículo 51 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, además de lo tipificado en el artículo 69 del Reglamento de Procedimiento Tributario, para efectos de esta oficina se debe archivar sin más trámite la presente denuncia.

El documento en cuestión estuvo listo 10 días después de que Hacienda remitiera el caso de aparente evasión fiscal al Ministerio Público y tres meses antes de la conferencia en la Acosta Jaén y Ramos Martínez, dieron a conocer la denuncia presentada.

Reiteradas solicitudes

Baruch Goldberg presentó el 7 de febrero de 2023 ante Hacienda una solicitud formal para que se le entregara una copia del mencionado informe. La cartera se negó a entregarla, ante lo que el empresario interpuso un amparo 16 días más tarde, por considerar que se le violentaron derechos de petición, legalidad y rendición de cuentas, así como de defensa.

El recurso fue declarado parcialmente con lugar el 2 de junio de 2023; cuando se le otorgó cinco días a Acosta Jaén y Ramos Martínez para entregarle lo peticionado.

Pero antes del fallo de la Sala, el cuerpo de magistrados, como parte del trámite del amparo, solicitó a Hacienda que entregara el informe en los tres días posteriores. Pero el 6 de marzo de 2023, en un oficio sin número, Ramos Martínez indica que no lo entregaría a los magistrados porque el mismo consta en el expediente 22-000070-621-PE, que tramita la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios, Aduaneros y Propiedad Intelectual (Fadeta).

El 12 de mayo de 2023, el Alto Tribunal solicita al Ministerio Público indicar si el informe está o no en su expediente, a modo de prueba para "mejor resolver". Cinco días más tarde, en el oficio 717-2023, el despacho resalta que "no se aportó ningún informe técnico tributario" por parte de Hacienda. 

A todo lo anterior debe agregarse que, ante consultas de la Fiscalía a Tributación, relacionadas con el caso, esta última dio detalles, por primera vez, de la existencia del informe de Solano Morales, según se desprende del oficio MH-DGT-DE-OF-0123-2023, del 17 de abril de 2023.

Al revisar causa, la defensa técnica de Baruch Goldberg se percató de la mención del informe, por lo que el 3 de mayo del 2023, se pidió una copia a Tributación. La Dirección de Fiscalización respondió ocho días más tarde, con una copia del documento.

En principio, se presumía que este informe era uno mencionado por Nogui Acosta en su comparecencia en el Plenario, pero en la carta de remisión de Hacienda a la Fiscalía, se aclara que el entregado no es el mismo que  mencionó el ministro en el Congreso. Así, ese "nuevo" informe fue mantenido en secreto por Hacienda durante seis meses y el documento al que hizo alusión Acosta Jaén continúa escondido y no se tiene detalle de si existe o no.