Formatos de Prueba Nacional hacen que no sea equitativa, según experta

Desde su creación, las pruebas nacionales estandarizadas fueron hechas para que se ejecuten en 2 formatos: en digital y en físico; sin embargo, esto ha hecho que dichas evaluaciones no sean equitativas entre los estudiantes.

Así lo explicó la coordinadora de la Comisión Interinstitucional de Estándares de calidad para Pruebas de Alto Impacto en el Contexto Académico y Profesional Costarricense (CIECPE), Graciela Ordóñez, quien indicó que una prueba estandarizada debe aplicarse a todos los estudiantes bajo las mismas condiciones.

El asunto de aplicar la prueba en dos formatos es que se vuelve no equitativa. Esto es, porque pones en ventaja a una persona con respecto a otra, explicó a CRHoy.com.

Actualmente, son más de un millón de estudiantes entre escuelas y colegios públicos y privados que se prepararon para afrontar las pruebas sumativas y con ello cumplir con un requisito más para sus graduaciones.

Para comprender este panorama, hay que tener claro lo que es la estandarización.

Según la experta, este tipo de evaluaciones deben tener una metodología con un formato claro que involucre a toda la población educativa, de lo contrario, no sería estandarizada.

"Están diciendo que es una prueba estandarizada cuando no lo es, si buscamos la definición propiamente estandarización significa que lleva una norma científica, ¿Qué significa estandarización? Significa que yo aplico esta prueba bajo estas condiciones para todo el mundo en esas mismas condiciones.

"Si yo voy a aplicar la prueba en formato digital, yo sé la aplico a todo el mundo en formato digital, siempre y cuando también la pueda adaptar a las personas con discapacidad y si voy a aplicar la prueba en formato de papel y lápiz, yo voy a aplicar esa prueba a todo el mundo en papel y lápiz", recalcó Ordóñez.

Dichas pruebas tampoco contemplaron a la población con discapacidad, situación que denunciaron diversos grupos. La propia ministra de EducaciónAnna Katharina Müller se refirió al tema en el Plenario.

"Hay 2 tipos de pruebas para personas con apoyos educativos, uno es, los no significativos, ellos sí hacen la prueba, personas con problemas de visión, etcétera, y los significativos que lo que hacen es una prueba comprensiva de cierre de ciclo hecha por el docente", expuso la ministra el pasado 28 de setiembre.

Ante esto, Ordóñez señala que estos dos formatos de pruebas puede generar repercusiones en el futuro. 

"Las consecuencias sería la mala interpretación que se haga de las puntuaciones, es posible que ninguna persona se quede debido a la nota de presentación, pero la interpretación que se haga puede generar ciertas inconsistencias, por ejemplo al hacer la comparabilidad entre la prueba realizada a papel y lápiz y la realizada digitalmente", indicó.

Falta de equidad en la realización de la prueba

La experta señala que esta metodología de poner a unas personas en ventaja y en desventaja dependiendo del formato en el que se haga, es lo que no permite que estas pruebas puedan ser llamadas estandarizadas, ya que "las condiciones de aplicación son diferentes entre la población meta de interés, eso genera inequidad e injusticias".

"Es posible que algún estudiante no tenga la habilidad tecnológica como para aplicarle la prueba mediante medios electrónicos, entonces estaría en desventaja con respecto al que se le entregó la prueba en papel y lápiz, mencionó la coordinadora del CIECPE.

Otro punto que debe ser tomado en cuenta para que una prueba sea estandarizada es la interpretabilidad de las puntuaciones, es decir, no existe una comparación entre las pruebas debido a que se manejan en formatos diferentes.

"Es aquí donde el asunto de la validez se pierde, a pesar de que las preguntas sean las mismas, la aplicabilidad es diferente.

Por ejemplo, cómo se compararán las puntuaciones de instituciones públicas con respecto a los privados, o bien urbano rural. En este caso se debería tener una muestra representativa para realizar la comparación y en este punto, pues no lo sé", indicó.

Es por esto que señala que la cartera debe de definir para qué va a servir la prueba desde su realización hasta la entrega de los resultados y ser rigurosos con la metodología, lo que ayudará a los estudiantes a mejorar y evolucionar.

Para ello es importante tener claro el modelo de medición que se emplea y así poder darlo a conocer.

 "Se debe cumplir con el establecimiento de un para qué de la prueba que permita la interpretabilidad verdadera de las puntuaciones, brindando evidencias de validez y confiabilidad.

Para ello la evidencia de validez de contenido es indispensable, y es aquí donde se debe elaborar una tabla de especificaciones de los contenidos a medir", explicó Ordoñez. 

"Estado no ha podido garantizar una educación de calidad"

"Consideramos que, aun contando con pruebas fundamentadas científicamente, no es ético que afecten las posibilidades de promoción de los estudiantes de educación regular.

Estado no ha podido garantizar una educación de calidad y la igualdad de oportunidades educativas para todos los estudiantes", explicó la especialista en evaluación educativa del Colectivo Mujeres por CR, Eiliana Montero.

Estas afirmaciones nacen a raíz de los diversos estudios que se han efectuado en el país, como el IX informe del Estado de la Educación, donde se demuestra que hay una crisis educativa, aunado a un rezago educativo tras la pandemia del 2020, donde con dichos panoramas, los estudiantes tuvieron que enfrentarse a la aplicación de esta prueba nacional, pese a la falta metodológica (que señalan los expertos) y preparación de las mismas.

Más de 70.000 estudiantes de undécimo y duodécimo año de colegios académicos y técnicos del país realizaron esta prueba estandarizada y se trató de dos exámenes, ya que los estudiantes tuvieron que presentar también una de idioma y ambas constan de 2 partes, una, que se aplicó en abril y otra para el mes de noviembre.

Pero ¿cuál es la diferencia entre las pruebas de abril y noviembre? Según comunicó el MEP, las primeras en aplicarse eran de carácter diagnostica para evaluar el nivel de aprendizaje, y las que recientemente se aplicaron durante este mes son de carácter sumativo.

Por tratarse de una prueba de carácter diagnóstico (en abril), la calificación no tiene incidencia, ni en primaria ni en secundaria, para la nota final de aprobación del curso lectivo.

La segunda Prueba Nacional Estandarizada (la de noviembre) sí tiene un valor del 30% de la nota final. El restante 70% necesario para la aprobación responde a la nota obtenida por el trabajo que se realiza en el aula.