Estos son los casos por los que José Miguel Villalobos ha sido denunciado como abogado
El diputado de gobierno José Miguel Villalobos ha enfrentado en los últimos años distintos procesos relacionados con su ejercicio como abogado, tanto ante el Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica como en otras instancias judiciales.
Los expedientes incluyen denuncias de personas que aseguran haber pagado por servicios legales que no se realizaron, una demanda laboral presentada por una excolaboradora y un procedimiento originado por su actuación como defensor en el juicio del caso La Trocha.
Debido a los procesos en el Colegio, la entidad lo sancionó con 8 años de suspensión del ejercicio de la profesión.
Una mujer denunció que no realizó el trabajo contratado
Una mujer de apellido Umaña denunció a Villalobos por no realizar el trabajo para el que se le contrató pese a que recibió el pago.
El caso fue analizado por la junta directiva del Colegio, constituida en Consejo de Disciplina, que declaró con lugar la denuncia, en el 2025.
El órgano ordenó al abogado devolver $5.000, equivalentes a ¢2.893.200, y estableció una sanción de 11 meses de suspensión en el ejercicio liberal de la profesión.
La resolución contemplaba inicialmente que, si Villalobos devolvía el dinero dentro del plazo establecido, no se le impondría la suspensión.
La sanción fue publicada en La Gaceta el 23 de enero de 2025.
Matrimonio también lo denunció
Otro de los expedientes se originó en la denuncia presentada por un matrimonio que contrató a Villalobos para emprender acciones legales contra la obligatoriedad de la vacunación contra la covid-19.
La denuncia fue presentada ante la Fiscalía del Colegio el 20 de febrero de 2025 por el abogado Arcelio Hernández Mussio, representante de la familia.
Según el documento, las conversaciones entre la pareja y Villalobos comenzaron a mediados de 2021. El abogado habría ofrecido presentar una acción de inconstitucionalidad contra la obligatoriedad de vacunar a menores de edad, además de otras gestiones judiciales.
Los denunciantes aseguraron que entregaron un adelanto de $10.000, pero que Villalobos no presentó los procesos.
La familia también afirmó que el abogado no devolvió el dinero.
En la denuncia, Hernández sostuvo que su representado esperó durante meses alguna actuación concreta y finalmente decidió acudir al Colegio.
El caso terminó con una resolución disciplinaria en la que el Consejo de Disciplina declaró con lugar la denuncia e impuso a Villalobos una suspensión de 36 meses.
Además, ordenó el reintegro de ¢6.140.000 por los servicios que, según la resolución, fueron cobrados y no realizados.
La resolución señaló faltas consideradas graves relacionadas con los deberes de diligencia y probidad y con el cobro de dinero por un trabajo que no fue ejecutado.
Tribunal lo separó de la defensa en La Trocha
Otro episodio relacionado con Villalobos ocurrió durante el juicio del caso La Trocha, en el que ejercía como defensor de ocho de los acusados.
El abogado debía atender ese debate mientras también participaba en el juicio del caso Fénix. Ante la coincidencia de ambos procesos, solicitó modificar el horario del debate de La Trocha.
El Tribunal Penal de Goicoechea realizó ajustes para permitirle atender ambas causas. Sin embargo, Villalobos no se presentó a varias de las audiencias programadas.
Los jueces determinaron que se produjo un abandono de la defensa y lo separaron de la representación de los ocho imputados.
Además, remitieron lo ocurrido al Colegio de Abogados para que esa institución determinara si correspondía abrir un procedimiento disciplinario.
El Código Procesal Penal establece que el abandono injustificado de una defensa constituye una falta grave y contempla una eventual suspensión profesional de uno a 12 meses, además del pago de los costos que correspondan por las audiencias que deban repetirse.
Los ocho acusados tuvieron que buscar nuevos representantes o, en su defecto, recibir un defensor público.
Villalobos sostuvo ante el tribunal que la programación simultánea de los dos juicios le impedía atenderlos adecuadamente.
Excolaboradora presentó una demanda laboral
A estos procedimientos se suma una demanda laboral presentada por la abogada Nikol Quirós contra Villalobos.
La acción fue interpuesta el 24 de enero de 2026 ante el Juzgado de Trabajo de Grecia.
Quirós aseguró que trabajó durante aproximadamente cinco años junto al abogado y que renunció el 4 de noviembre de 2025.
Según su versión, durante ese periodo se presentaron presuntos atrasos e irregularidades en el pago de salario, aguinaldo y vacaciones.
La abogada también reclamó por las condiciones económicas relacionadas con su participación como codefensora en el caso conocido como Casas Vita.
Quirós sostuvo que la situación se volvió insostenible y que finalmente decidió abandonar su trabajo con Villalobos.
La excolaboradora también afirmó que, debido a la falta de pago, tuvo que solicitar al tribunal que suspendiera el juicio mientras se resolvía la situación económica.
Tres sanciones suman 8 años y 6 meses
El Colegio de Abogados y Abogadas confirmó tres sanciones disciplinarias contra Villalobos por incumplimientos relacionados con el ejercicio de la profesión.
En conjunto, las sanciones suman 8 años y 6 meses de suspensión para ejercer la abogacía.
El Colegio también confirmó que las resoluciones contemplan el reintegro de dinero en aquellos casos en los que se determinó que un profesional recibió honorarios por trabajos que no fueron realizados.
Sin embargo, el Colegio no identificó públicamente cuáles son los tres expedientes que dieron origen a esas sanciones, por lo que no es posible establecer, únicamente con la información proporcionada por esa institución, si corresponden a los casos que han trascendido públicamente.
Eso sí, uno de los expedientes que sí ha sido identificado públicamente es el del matrimonio que denunció el pago de $10.000, caso que posteriormente terminó con una sanción de 36 meses y el reintegro de ₡6.140.000.
Villalobos se encuentra actualmente en condición de inactividad voluntaria ante el Colegio, luego de presentar su renuncia el 20 de agosto. Esta condición no elimina los procesos disciplinarios pendientes.
Según explicó el Colegio, las suspensiones se harán efectivas si el abogado vuelve a activar su condición para ejercer profesionalmente.
Sobre las suspensiones recientes, Villalobos dijo:
"No me puedo referir a una resolución de un colegio al que no pertenezco y que carece de competencia para sancionarme, y en cuya audiencia no participé por razones obvias de que estoy retirado de ese colegio desde hace varias semanas. Así que no me puedo referir a algo que no me compete".