Diputada responde críticas a proyecto para abrir el mercado del alcohol

Kattia Cambronero, diputada del PLP. (Archivo/CRH).

(CRHoy.com) -La diputada Kattia Cambronero, del Partido Liberal Progresista (PLP), respondió a los cuestionamientos que formuló el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) al proyecto de ley para promover la industria de destilados de caña y abrir el monopolio del mercado del alcohol.

En primera instancia, la legisladora recordó que es facultad constitucional de los diputados modificar o redistribuir impuestos.

Aseguró que la iniciativa, que se tramita bajo el expediente 23.254, pretende actualizar la distribución del tributo que se cobra a la venta de licores en Costa Rica.

Cambronero planteó los siguientes argumentos para defender la propuesta que tramita la Comisión de Asuntos Agropecuarios de la Asamblea Legislativa:

• Según la moción aprobada por varios congresistas, el 40% del impuesto por la venta de licores será girado directamente a las municipalidades por la Tesorería Nacional. Todos los gobiernos locales del país contarán con nuevos recursos para atender las necesidades que les resulten prioritarias, con la enorme ventaja de que esos recursos ya no estarán supeditados a la intermediación del IFAM.
• Serán recursos que les pertenecerán a las municipalidades, sin la condición de que éstas le deban reintegrar al IFAM alguna parte de ese patrimonio o pagar intereses por los mismos.
• De los fondos que van a las municipalidades, un 40% se invertirá de manera prioritaria para el fortalecimiento de las oficinas o programas integrales para la atención de personas con discapacidad y adultos mayores. Además, un 5% para proyectos ambientales.
• Un 10% del porcentaje destinado a las municipalidades deberá girarse a los Comités Cantonales de Deportes y Recreación para la construcción y mantenimiento de infraestructura deportiva, recreativa y cultural.
• No es cierto que este cambio afecte la implementación de proyectos de desarrollo local vinculados a la transformación digital, la transparencia y la gestión de gobiernos locales.
• No es correcto afirmar que existirá una "privatización del financiamiento municipal". Por el contrario, la distribución del impuesto propuesta conlleva a una democratización de todos los recursos económicos para el apoyo a las municipalidades.
• Es falso que no se haya consultado al IFAM.

"No es de recibo que el IFAM ponga en duda la naturaleza colaborativa con la que la Comisión de Agropecuarios ha construido este proyecto, afirmando que no se les ha tomado en cuenta, cuando ya existe un trámite claro, en el que no se ha violentado su derecho procesal legítimo a ser escuchados", concluyó la diputada.