Despiden juez que dejó libres a dos hombres sospechosos de narcotráfico
El 3 de marzo del 2023 pasado resolvieron calificar la falta del juez como gravísima
(CRHoy.com).— Los magistrados de la Corte Plena despidieron, en un voto de mayoría, a un juez de apellidos Mora Herrera, quien dictó un sobreseimiento a favor de dos hombres, de nacionalidad colombiana, quienes figuraban como sospechosos del tráfico internacional de cocaína y que luego de dicha resolución se fueron del país.
La resolución contra Mora Herrera fue dictada el 6 de febrero del 2023 y comunicada por la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia el 3 de marzo del 2023 pasado, según documento al que tuvo acceso CRHoy.com.
Este medio contactó a Mora Herrera para tener una posición ante lo resuelto por la Corte Plena y solamente dijo que fue reinstalado en su puesto luego de interponer una medida cautelar provisionalísima en el Tribunal Contencioso Administrativo.
El 6 abril del 2021 fueron capturados por oficiales del Servicio Nacional de Guardacostas dos colombianos de apellidos Barco Palacio y Grueso Cuero, quienes, presuntamente, estaban relacionados con un cargamento de más de 800 kilos de cocaína. A estos hombres se les abrió la causa penal 21-000187-0645-PE por el delito de tráfico internacional de drogas.
Tras casi un año en prisión preventiva, el 10 de marzo del 2022, se realizó una audiencia preliminar, en el Juzgado Penal de Garabito, ya que el Ministerio Público había presentado una acusación contra estos dos sospechosos.
Ese mismo día, por resolución de las 3:26 p.m., del 10 de marzo de 2022, el juez Mora Herrera, dictó un sobreseimiento definitivo en favor de ambos imputados y dispuso su libertad.
Casi un mes después, el 5 de abril del 2022, el Tribunal Penal de Puntarenas acogió la apelación y dejó sin efecto el sobreseimiento dictado por Mora Herrera; sin embargo, para ese momento ya los dos colombianos no estaban en el país.
"Al momento en que se devolvió el expediente al Juzgado Penal de Garabito y se intentó localizar a los imputados, estos no fueron encontrados y en virtud de lo anterior, por resolución de las 4:10 p.m., del 7 de abril de 2022, se declaró la rebeldía de ambos imputados y se desconoce su paradero", se señala en el expediente de la Corte Plena.
Ante estos hechos, en el mes de abril del 2022 se inició una causa disciplinaria contra Mora Herrera y el 26 de abril de ese mes, se le comunicó al juez, los hechos por los que se le estaba investigando, ante la presunta falta de errores graves e injustificados en la administración de justicia.
El 30 de enero del 2023 pasado, el Tribunal de la Inspección Judicial declaró sin lugar la causa disciplinaria y remitió el informe a la Corte Suprema de Justicia.
Aspectos dejados de lado
En el expediente, al que tuvo acceso CRHoy.com, los magistrados analizaron y le dieron la mayor importancia a lo resuelto por el Tribunal Penal de Puntarenas, el cual resolvió a favor la apelación presentada por el Ministerio Público en contra del sobreseimiento dictado por Mora Herrera.
Según el fallo del Tribunal Penal porteño, existieron una importante cantidad de aspectos que dejó de lado el juez penal. "Erró al hacer el análisis de acusación, porque pretendió que lejos de hacerse una descripción jurídica de los hechos, se hiciera una de tipo descripción narrativa".
Señaló el juez del Tribunal de Puntarenas:
- "… Es que si tenemos un hallazgo de 805 kilos, tenemos personas que vienen saliendo de un manglar donde se encuentra esta droga, vienen sucios, portan consigo elementos de comunicación satelital, tienen coordenadas marítimas, estos GPS cuando son abiertos determinan una ruta desde Colombia hasta Costa Rica y hay una embarcación que tiene una importante cantidad de combustible hallada cerca del lugar de la droga, yo no sé qué piensa el Juez, pero si esto no es probabilidad, no sé qué es lo que él pretendería que sea una probabilidad delictiva…".
- "… Cuando uno escucha la resolución del juez, lo primero que se imagina es, ese señor hizo el juicio. Porque entra a valorar elementos de prueba desde el fondo que no puede hacerlo en esa etapa…".
Los magistrados determinaron que Mora Herrera incurrió en una serie de yerros graves, descritos por el Juez del Tribunal Penal de Puntarenas, sede Quepos:
Los magistrados determinaron, además, que no tenía razón el Tribunal de la Inspección Judicial al desestimar la causa contra el juez Mora Herrera.
"El Tribunal de la Inspección Judicial, de forma poco comprensible y que causan alarma, da un sustento insostenible en su Informe de Instrucción, poco elaborado, en el que parece que un proceso por tráfico internacional de drogas, 805 kilos de droga y la evasión de los imputados, no se visualiza grave, pues ello solo fue una cuestión mediática, en la que la presunta gravedad en el actuar del servidor Mora, termina casi difuminándose porque aunque él fue quien ordenó su libertad, otros son los responsables de la evasión", señalaron.
Testigos defendieron a juez
Dentro del proceso contra Mora Herrera, se contó con la declaración de dos testigos. La primera, la jueza Mauren Víquez Córdoba, jueza del Tribunal de Quepos, quien comentó que el juez es una persona que se esfuerza por fundamentar sus resoluciones, "jamás puedo decir que he visto un acto de irregularidad. Y es que, de dónde podría entenderse que el juez a través de una resolución podría estar incurriendo en un acto contrario a la ley".
"La negligencia no es del juez, la negligencia fue de la propia Fiscalía; que pudiendo haber revertido la resolución que no les pareció, lo pudieron haber hecho; y en este tribunal, nunca recibimos una llamada telefónica para avisarnos que querían una apelación, nunca recibimos un correo, y nada. Pasó el asunto y hasta mucho tiempo después se tramitó la apelación cotidianamente", comentó.
El otro testigo fue Olston Livingstone Ureña, Defensor Público de Garabito, quien tuvo a su cargo el caso al inicio y luego fue sustituido por el defensor privado, José Pablo Badilla.
Ureña dijo a la Inspección Judicial que tuvo total conocimiento del expediente, y notó deficiencias muy grandes en ese expediente.
"Una de ellas era que se había encontrado una embarcación a las 11 de la mañana, y la policía del PCD (Policía de Control de Drogas) había utilizado los perros y que no habían encontrado un solo rastro de que esa embarcación dispusiera droga. Luego, como 4 horas después, no recuerdo exactamente la hora, encuentran una droga escondida en un manglar y ellos mismos sacan la droga, la misma PCD, sin estar el Fiscal presente, sin estar yo presente, sin estar nadie presente, solo policías, y la trasladan para acá Jacó. Y como a las 5 de la tarde, curiosamente encuentran unas personas de ascendencia colombiana, que les pusieron los perros sin un solo indicio, y los trajeron detenidos como si ellos fueran los tenedores de la droga", dijo el Defensor Público.