Defensa discrepa de Fiscalía y pide a jueces que continúen en caso Manzanita

(CRHoy.com) La barra de la defensa discrepó del Ministerio Público y solicitó a los tres jueces a cargo del debate contra Dennis Iván Cabrera Espinoza, conocido como "Manzanita", que se mantengan en el conocimiento del caso.

Seis abogados se pronunciaron en contra de la petición planteada por el fiscal José Rodolfo Mora García, al descartar -en la visión de los representantes legales- que los decisores Viginia Valverde Delgado, Freddy Calderón Chaves y Leonardo Brenes Gómez incurrieran en un eventual adelantamiento de criterio al plantear una consulta ante la Sala Constitucional.

Para los abogados Simón Angulo Arredondo, Francisco Mena Ayales, Josué Alvarado Zúñiga, Marilén Solórzano, Víctor Obando Mendoza y Víctor Ramón Rodríguez De Sarraga; en tal gestión no consta ningún tipo de criterio de fondo o relacionado con la culpabilidad de los 13 acusados, que constituya una causa de recusación de los juzgadores.

Las partes además rechazaron que en el trámite de la causa conste algún tipo de participación de Brenes Gómez, toda vez que este figura en uno de los legajos de intervenciones telefónicas, pese a que el representante del Ministerio Público dijo que para ese momento, el ahora juez no estaba físicamente en la Fiscalía.

Mora García sostuvo que, para preparar la consulta, los decisores tuvieron que empaparse con el contenido del expediente; lo que incluyó, desde un conocimiento de la tramitación histórica de la sumaria, hasta prueba que esta contiene.

Se espera que a eso de las 10:45 a.m. de este jueves, los juzgadores recusados emitan un informe sobre los señalamientos que se les hacen. En ese acto deberán decidir si se excluyen o no del caso.

La consulta de constitucionalidad gira alrededor de una posible inobservancia del principio de igualdad, partiendo de que -supuestamente- el artículo 10 de la norma antes indicada da un trato procesal diferenciado a quienes figuran como imputados en casos que se tramitan en los nuevos tribunales, frente a aquellos que afrontan sus causas en otras jurisdicciones ordinarias.

Todas las partes intervinientes reconocen tener dudas relacionadas con procedimientos de la Jurisdicción Especializada en Delincuencia Organizada (JEDO), ya que el presente asunto es uno de los primeros en tramitarse en esa vía.

Sin embargo, aquella consulta fue rechazada de plano por los magistrados, poco después que fuera revelada por este medio.

El Alto Tribunal declaró inadmisible la gestión por considerar que incumplía los requisitos mínimos estipulados en el ordinal 104 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por ejemplo, se menciona que no se emplazó a las partes del proceso (es decir, al Ministerio Público y a la barra técnica, cuando menos), ni se dispuso la suspensión del contradictorio mientras se emitía una sentencia.

Cabrera Espinoza debe encarar un contradictorio por cargos de venta de drogas y legitimación de capitales. El juicio en su contra, así como de otros 12 integrantes de su estructura criminal, fue dispuesto el 6 de marzo de 2023 por el Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San José.