Corte analizará hoy causa penal contra Chaves para definir si pide levantamiento de inmunidad
En audiencia se deberá decidir si remiten expediente a diputados, quienes tendrán decisión sobre levantamiento del fuero
El Tribunal de la Corte Suprema de Justicia analizará hoy lunes la acusación penal que elevó la Fiscalía General contra el mandatario Rodrigo Chaves Robles, por el aparente delito de concusión en el caso BCIE–Bulgarelli.
Ante consulta de CR Hoy, la Corte confirmó que este lunes está en agenda el inicio del trámite de la causa, luego de que, hace dos semanas, la Sala Tercera de Casación Penal concluyó el estudio de la pieza acusatoria.
El trámite que debe cumplir hoy la Corte es un paso fundamental para que el Pleno de magistrados decida si remite el expediente a la Asamblea Legislativa, donde se deberá definir si se le levanta o no la inmunidad constitucional al gobernante, a fin de que enfrente un eventual juicio.
Aunque puede que no exista una resolución hoy mismo, dado que el análisis se realiza de forma exhaustiva y además, se debe conocer primero cuáles altos jueces conformarán dicho Tribunal de la Corte para realizar la diligencia.
Durante varias semanas, un magistrado de la Sala de Casación Penal tuvo a su cargo examinar si la acusación elevada por el fiscal general, Carlo Díaz, cumplía con todos los requisitos legales. El informe fue finalizado y presentado a la Secretaría General de la Corte.
Ahora, en audiencia, se debe determinar si se remite la causa al Congreso para que los diputados voten sobre el levantamiento del fuero especial a Chaves, quien, por ser miembro de los Supremos Poderes de la República, no puede ser procesado por las vías judiciales ordinarias.
La Fiscalía General presentó la acusación contra el Rodrigo Chaves en el marco del expediente 25-000044-0033-PE, por presuntamente inducir al productor audiovisual Christian Bulgarelli Rojas a girar $32 000 al exasesor presidencial y amigo de Chaves, Federico Cruz Saravanja, alias Choreco, a cambio de mantener un contrato para la elaboración de productos de comunicación para Casa Presidencial, financiado con recursos del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).
Los hechos se remontan al segundo semestre de 2022. Además de Chaves, la acusación señala a Jorge Rodríguez Vives, entonces jefe de despacho del presidente, quien luego fue ministro de Comunicación y actualmente es jerarca de Cultura.
El informe remitido por el magistrado informante o ponente, y que fue examinado por toda la Sala Tercera, es la base sobre la cual se discutirá y decidirá la resolución final.
Proceso distinto
En causas contra miembros de los poderes de la República, corresponde a la Sala Tercera establecer si el hecho constituye delito. Ese es parte del procedimiento formal. Posteriormente, si se considera que existe un delito —como lo estima la Fiscalía—, el caso se remite a la Asamblea Legislativa, para que sean los diputados quienes decidan si se levanta el fuero a los acusados.
Como parte de estos procedimientos especiales —y a diferencia de los ordinarios—, no le corresponde a la Fiscalía tomar declaración al imputado. Esa responsabilidad recae en un magistrado o magistrada instructora de la Corte Suprema de Justicia, una vez levantado el fuero.
Una vez que la acusación recibe trámite en la Sala Tercera, los magistrados conforman un tribunal de Corte Plena, donde se analiza si la acusación cumple con todos los requisitos legales para proceder al siguiente paso.
De cumplirse esos requisitos, los magistrados deben remitir la acusación a la Asamblea Legislativa, donde se inicia un nuevo procedimiento para designar una comisión que emita una recomendación sobre el levantamiento —o no— de la inmunidad.
Posteriormente, los diputados deben realizar una votación en el Plenario para decidir si están a favor o en contra de levantar la inmunidad a Chaves y Rodríguez. Para levantar la inmunidad del mandatario se requieren 38 votos.
Una vez aprobada la eliminación del fuero —si se concreta—, se notifica la decisión a la Corte, la cual debe nombrar un magistrado instructor encargado de llevar adelante el proceso. Este incluye la indagatoria inicial y la recepción de pruebas, con el fin de determinar si corresponde celebrar un juicio contra los acusados.
En caso de que el proceso avance hasta la etapa final, los magistrados de la Sala de Casación Penal fungirían como tribunal.
Acusación
De acuerdo con la tesis de la Fiscalía, presentada en la acusación, Chaves y Rodríguez habrían ejercido presiones para inducir a Christian Bulgarelli —empresario y productor audiovisual que obtuvo un contrato de proyectos para la Presidencia— a otorgar un beneficio patrimonial indebido, producto de dicha contratación, al coimputado Federico Cruz Saravanja, alias "Choreco", asesor de la campaña electoral, y amigo personal e íntimo del presidente.
A "Choreco" se le benefició con $32 000 para la compra de una casa. En aquel momento, el ministro Jorge Rodríguez Vives —quien fungía como jefe del despacho presidencial— luego fue ministro de Comunicación y actualmente está al frente del Ministerio de Cultura.
Bulgarelli es el testigo principal en este caso, en el que se investiga la contratación que realizó el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) a la empresa del productor, para una consultoría en el desarrollo de productos de comunicación para Casa Presidencial.
La contratación se dio entre octubre de 2022 y octubre de 2023, y fue por un monto de $400 000, financiado mediante una donación de la entidad internacional.
En unos audios incorporados como prueba, se escucha a Chaves pedir "cariñitos" y otros asuntos específicos dirigidos a mejorar su imagen, que serían financiados con los fondos donados por el BCIE al país.
Además, de acuerdo con la acusación, antes del proceso de contratación, los funcionarios mantuvieron contacto y realizaron varias reuniones en Casa Presidencial, donde instruyeron a Bulgarelli para que él mismo elaborara los términos de referencia de su contrato.
Chaves figura como imputado en la causa penal 25-000019-0033-PE, donde es sospechoso de cometer el delito de concusión, y también en el expediente 25-000044-0033-PE.