Contraloría revela inconsistencias en metas educativas reportadas por el Gobierno
Edificio de la Contraloría General de la República, en Sabana Sur. Archivo CRH
El Ministerio de Educación Pública (MEP) presentó información inconsistente y, en algunos casos, ausente sobre el cumplimiento de metas educativas clave incluidas en el Plan Nacional de Desarrollo e Inversión Pública (PNDIP) 2023–2026, según reveló un informe de la Contraloría General de la República (CGR).
En su revisión, la CGR detectó irregularidades en la meta "Porcentaje de docentes del MEP capacitados en currículum", debido a que el cálculo del avance incluyó registros que no cumplían con los requisitos técnicos establecidos.
En concreto, se contabilizaron docentes que recibieron capacitaciones de menos de 12 horas —el mínimo requerido según la ficha técnica del indicador— así como registros duplicados.
El porcentaje reportado oficialmente por Mideplan fue de 43,5%. No obstante, al aplicar los criterios técnicos adecuados y excluir los registros no válidos, la proporción real de docentes capacitados fue inferior a la informada, lo que pone en entredicho la calidad y confiabilidad de los datos entregados por la institución.
Por otra parte, el MEP no reportó ningún dato en relación con la meta "Número de jóvenes y adultos certificados en alguna de las modalidades de educación para personas Jóvenes y Adultos (EPJA)", lo que llevó a consignar un avance del 0% en el Informe Anual 2024 de MIDEPLAN.
La razón alegada fue una reforma al Reglamento de Evaluación que exoneró a parte del estudiantado EPJA de las macroevaluaciones, dificultando así la consolidación de datos a nivel nacional.
Sin embargo, la Contraloría desmintió este argumento tras comprobar que el MEP sí disponía de los registros necesarios, ya que la Dirección de Gestión y Evaluación de la Calidad (DGEC) mantenía la información actualizada en sus sistemas, incluyendo la plataforma SABER.
La omisión se debió a una falla en la comunicación interna entre las áreas responsables de recopilar y reportar el avance de la meta.
Además, la CGR identificó que los datos reportados por la DGEC incluían estudiantes de modalidades no contempladas en la ficha técnica de Mideplan, como el Colegio Nacional de Educación a Distancia (CONED) y colegios nocturnos.
Según las directrices del indicador, solo deben considerarse los estudiantes de Institutos Profesionales de Educación Comunitaria (IPEC) y Centros Integrados de Educación de Adultos (CINDEA). La inclusión incorrecta de otras modalidades afecta la validez y comparabilidad de la información.
La Contraloría atribuye estas inconsistencias a la ausencia de una asignación institucional clara sobre qué unidad del MEP es responsable de consolidar y validar la información correspondiente al indicador EPJA.
Se pidió una posición al respecto al MEP y se está a la espera de una respuesta.