Celso Gamboa, magistrado suspendido de la Sala III de la Corte Suprema, perdió la credibilidad, concluyeron los diputados de la comisión especial que este lunes recomendó al Plenario Legislativo destituirlo de su cargo por el caso del cementazo.

"Don Celso Gamboa perdió la credibilidad no solo del pueblo costarricense, sino también de los diputados que lo elegimos como magistrado. El tema de la credibilidad tiene que ver con desdecirse en algunas cosas, que podrían considerarse como mentiras", dijo Julio Rojas, legislador del Partido Liberación Nacional (PLN).

Rojas señaló que la credibilidad en los administradores de justicia es fundamental.

"Cuando se pierde esa confianza, independientemente del fondo, ya es motivo -en mi criterio- hasta para que él, don Celso, haya renunciado a su puesto como magistrado y no necesariamente haber incurrido en todo este proceso", manifestó.

Rojas  sostuvo que el magistrado mintió a la comisión legislativa cuando dijo que no presentó recursos contra la prueba relacionada sobre la información de la agencia de viajes y la compra de boletos para viajar a Panamá con Juan Carlos Bolaños, importador del cemento chino.

"Ante una consulta que yo le hago acá de que si presentó esos recursos, él dice que no. No sé si se equivocó o mintió, pero en mi criterio sí mintió, y eso refuerza más la tesis de por qué una persona pierde la credibilidad, sobre todo en un cargo tan sensible como es administrar justicia", agregó.

Marvin Atencio, congresista del Partido Acción Ciudadana (PAC) y presidente de la comisión, sostuvo que la recomendación de despedir a Gamboa se basó en la pérdida de confianza en el magistrado.

"Hay tantas discusiones, tanta contrariedad (…) La ley orgánica del Poder Judicial es muy fuerte. Esa ley dice que un magistrado tiene que tener integridad en la vida privada y en la pública (…) Cuando un magistrado alegue que es un asunto meramente privado o de vacaciones (en referencia al viaje de Gamboa a Panamá), de acuerdo con la ley orgánica del Poder Judicial, eso no cumple", añadió.

Grave

El legislador Gerardo Vargas Varela, del Frente Amplio, por su parte, calificó como muy grave el señalamiento de Gamboa cuando culpó a Carlos Chinchilla, hoy presidente de la Corte Suprema, por desestimar la causa por presunto tráfico de influencias contra los diputados Otto Guevara, del Movimiento Libertario, y el independiente Víctor Morales Zapata, mientras fungió como presidente de la Sala III.

Por ello, pidió que esto último se incorpore al expediente que la comisión entregará al Plenario Legislativo.

"Don Celso dijo que nosotros deberíamos revisar la desestimación del expediente que tenía que ver con Morales Zapata y Otto Guevara, y lo que dijo fue que hay una relación de amistad muy grande entre Otto Guevara y Carlos Chinchilla (…) Esa amistad la relacionó con la desestimación del expediente (…) Quiero que conste en el acta porque me parece una acusación sumamente grave", indicó.

Hay 38 votos

El legislador Atencio consideró que sí existen 38 votos para que el Plenario Legislativo destituya a Gamboa.

"Pienso que sí hay suficientes votos para apoyar el informe de la comisión especial", puntualizó.

Los diputados de la comisión aprobarán esta tarde el acta de la sesión de la mañana para que el informe quede en firme, confirmó Atencio. Después de ello, el informe será remitido al Plenario.

El presidente de la Asamblea Legislativa, Gonzalo Ramírez, dijo la semana anterior que apenes llegue el expediente presentará una moción para que alterar el orden del día del Plenario, con el fin de que sea discutido y votado de inmediato.

También propondrá que la votación sea pública, como se hizo el 1 de marzo anterior cuando 45 legisladores le quitaron la inmunidad a Gamboa por presunto tráfico de influencias en perjuicio de los deberes de la función pública, a favor del alcalde de San José, Johnny Araya.

La Corte Plena pidió al Congreso destituir a Gamboa por interesarse "indebidamente" en asuntos judiciales relacionados con Juan Carlos Bolaños, importador del cemento chino y quien descuenta seis meses de prisión preventiva.

También concluyó que incurrió en "faltas gravísimas", como el viaje a Panamá que el magistrado hizo con Bolaños el 9 de octubre de 2016 y las 662 comunicaciones entre ambos, ocurridas entre enero de 2016 y mayo de 2017.