Caso doctora Cedeño: Defensa de bailarín cuestiona a perro usado para buscar sangre

(CRHoy.com) La defensa técnica del bailarín Teodoro Herrera, acusado por el crimen de María Luisa Cedeño, cuestionó el trabajo del perro utilizado para buscar sangre en el hotel La Mansión Inn, en el que se dieron los hechos.

En el segundo -y último- día de conclusiones, la mañana de este jueves, la abogada Margot Arguedas criticó al perro policía Baco, haciendo referencia incluso a las bitácoras de su entrenamiento levantadas por la Unidad Canina del Organismo de Investigación Judicial (OIJ).

Puntualizó contradicciones entre el informe de incidentes del animal y la declaración dada por la bióloga Tatiana López, al tiempo que señaló a esta última de mentir por descartar que conociera esos reportes, de los que se extrae que el perro estuvo indispuesto para trabajar dos días consecutivos (15 y 16 de julio de 2020), cuando la forense aseveró ante el Tribunal Penal de Quepos que ese no era el comportamiento del perro.

"Uno se pregunta por qué este folio de julio de 2020 no estaba incluido en la bitácora de entrenamiento dentro del expediente. Por qué habían dos folios seguidos de junio y junio, por qué no junio y julio. Son cuestiones que en apariencia son un error humano, coincidencia… no sé como llamarlo", enfatizó al hacer alusión a la ausencia del reporte de entrenamiento de Baco en el mes en el que ocurrió el asesinato.

"En este punto considero que Tatiana tampoco fue transparente porque esta bitácora es del equipo disciplinario. Mentira que no la conoce", agregó.

Sin embargo, los mayores cuestionamientos llegaron después, cuando enumeró una serie de sitios en los que el can marcó positivo por sangre humana, en los que posteriormente, mediante la aplicación de químicos (prueba Kastle-Meyer), se descartó tal situación. En particular, mencionó un sillón rojo, paños y una mesa de vidrio con base de metal que estaban en el cuarto 21, en el que vivía su representado.

Fue entonces cuando Arguedas hizo una comparación con esos indicios, específicamente con el tratamiento que se le dio a la marca positiva que hizo el perro en pasillos del apartamento del empresario sospechoso Harry Bodaan, así como en la piscina privada de este.

"El perro da positivo casi 10 días después (el 29 de julio de 2020). ¿Qué pasa si ese perro lo hubieran pasado entonces el mismo 20 (día del crimen) o el 21 (día del allanamiento del hotel)? Seguro no se levanta. Si dio positivo 10 días después y el Ministerio Público sostiene que es sangre humana lo que dice Baco, aunque de negativo por Kastle-Meyer, entonces mi pregunta es por qué esta desigualdad.

"¿Por qué a don Harry no se le pudo tener ni siquiera ese día como sospechoso? Porque recordemos que el 29 de julio ,el allanamiento se hace en la habitación de don Harry para buscar evidencias que relacionaron a don Teodoro y a don Luis Carlos (Miranda, administrador imputado), porque ya había salido la huella por mordedura de don Luis Carlos. No se hizo pensando en vincular a don Harry, sino en seguir consiguiendo prueba, tanto así que se recogieron computadoras y teléfonos porque don Luis en apariencia era administrador y podía haber insertado datos en alguno de esos aparatos. ¿Por qué ese día ni siquiera se tuvo como sospechoso a don Harry o a don Danilo (Obando, esposo del empresario)? Es un trato desigual lo que se ha dado acá", resaltó la defensora pública.

A criterio de la abogada, esta situación sustenta la hipótesis que expuso -sin pruebas- el miércoles, de que Bodaan ejerció supuestas influencias sobre la Policía Judicial, así como la Fiscalía de Quepos y Parrita para ser excluido de la pesquisa.

Consultado por CRHoy.com al respecto de las aseveraciones de Arguedas, el representante legal de la familia de la víctima, Alfonso Ruiz, este precisó algunas diferencias respecto al análisis que se hizo del carro de Miranda, al señalar que allí sí se determinó con la prueba Kastle-Meyer la existencia de sangre humana olfateada por el perro. No obstante, la muestra que se tenía era tan pequeña que no se logró extraer a quién pertenecía.

"Con relación a la otra prueba, incluso, sorprende decir que el perro dio positivo y que no se hizo ninguna diligencia. No, si se revisa el expediente, ahí consta que se dio la aplicación del químico y dio negativo, por eso no se continuó", dijo el jurista.

De igual manera, el abogado atacó el argumento esbozado por su colega, de que el homicidio tuvo lugar en la casa del empresario y no en la habitación en la que estaba hospedada Cedeño, como lo sostiene el Ministerio Público, así como la querella y acción civil resarcitoria interpuestas por los allegados de la ofendida.

"La defensora sostiene que es imposible que haya ocurrido el crimen en la habitación tres porque dos personas no podrían haber movido el cuerpo en la habitación, pero nos describe una movilización del cuerpo desde el apartamento de don Harry, subiendo por la escalera de caracol, caminando 75 metros por los pasillos e introduciéndolo en una habitación. Y luego nos dice que el pelo mojado no es de agua de ducha, sino de piscina, y todavía no sé cuál es la diferencia entre el agua de ducha y el agua de piscina a la hora de ver un cuerpo en una cama.

"Entonces, es cierto que el can Baco dio algunos falsos positivos. Dónde el hacer la revelación de la sangre, no dio sangre humana. Pero en el vehículo de Luis Carlos Miranda detectó sangre humana, lo que no se supo es de quien", resaltó Ruiz a este medio.

Arguedas solicitó que su representado sea absuelto por dudas y que la demanda en su contra sea declarada sin lugar. Pero en caso de que los jueces se inclinen por un resultado distinto, pidió que Herrera sea condenado a las penas mínimas de un homicidio calificado y una violación calificada (cuando se le atribuyen tres), considerando su juventud y el respeto mostrado a lo largo de más de seis meses de debate (aspecto reconocido por los abogados de la familia).