Analistas cuestionan uso político del Inamu para defender a Chaves

(CRHoy.com).-El uso político del Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu) para defender al presidente de la República, Rodrigo Chaves, de las críticas que le hizo la diputada Priscilla Vindas, del Frente Amplio (FA), desvirtúa los fines de esa entidad.

Así lo reconocen los analistas Gustavo Araya, politólogo de la Universidad de Costa Rica (UCR), y Sergio Araya, coordinador de proyectos del Área Política para Costa Rica de la Fundación Konrad Adenauer.

Haber utilizado al Inamu para salir en la defensa de Chaves es faltar al propósito técnico de esa entidad, apunta Gustavo Araya.

Las instituciones no están para la defensa de otras instituciones ni de personas de gobierno. Las instituciones están para la defensa de la ciudadanía. En el caso específico del Inamu, está para la defensa de las mujeres en Costa Rica. Es un exceso no debido, por parte del Inamu, haber realizado las declaraciones que hizo.

Ese exceso que menciona el analista se hace mayor si el comunicado se transforma en una especie de campaña desde las redes sociales para hacer una defensa política de Chaves utilizando a una entidad técnica, como lo es el Inamu.

"Hay un pago de impuestos que hacemos los costarricenses para que estas instituciones defiendan a la ciudadanía, no para que defiendan al Presidente. Es a todas luces irregular una actividad de esta naturaleza. No conozco caso, al menos no en Costa Rica, en donde ninguna institución en el pasado haya salido a la defensa del Presidente de la República en casos en los que hayan sido señalados de manera pública políticamente", sostiene.

En su criterio, las discrepancias entre Chaves y Vindas son un asunto que se deben resolver en el ámbito de la relación entre dos poderes del Estado: el Poder Ejecutivo y la Asamblea Legislativa.

"Para eso está la intervención de la Ministra de la Presidencia (Natalia Díaz), para eso está la intervención de la jefa de fracción del oficialismo (Pilar Cisneros) que tienen que hablar con el partido Frente Amplio y, específicamente, con la diputada. No hay razón alguna para que esto pase a un plano institucional. Es un plano eminentemente político, eminentemente personal y no tiene por qué involucrarse a la institucionalidad costarricense", agrega.

Es inusual

Una opinión similar mantiene Sergio Araya, quien asegura que el accionar del Gobierno y el Inamu es inusual.

Es poco visto que una institución del Estado, específicamente esta (el Inamu), cuya naturaleza, cuya razón de ser es la defensa, la protección de los derechos de las mujeres, haya utilizado un canal y una comunicación oficial para hacer esta defensa pública del Jefe de Estado, independientemente si es o no correcto, o si fueron o no afortunadas las declaraciones de la señora diputada, si cometió o no un error al haberlo planteado en un foro internacional.

Más allá de eso -amplía el analista- lo usual hubiera sido que la propia Presidencia de la República o el Ministerio de la Presidencia o los diputados afines a la administración hubieran sido los encargados de hacer la defensa de Chaves.

"Evidentemente, esto lo que persigue es bajar el tono al contenido de esos planteamientos que formuló la señora diputada en ese foro internacional (…) Es evidente que es esto una estrategia política y efectivamente uno podría imaginar que  la línea es un tanto difusa entre lo que es la defensa de lo institucional, de las políticas públicas que desde una administración se impulsen, en este caso en la materia que es competencia del Inamu, y otra muy distinta, aunque pueda resultar aparentemente cercana, la defensa de una figura en particular, la del Jefe de Estado y de Gobierno. Es un tema que se las trae", explica.

El politólogo advierte que el uso político que se hizo del Inamu para defender a Chaves sienta un precedente que "genera polémica en torno a lo apropiado o no de entremezclar la dimensión de la política pública con la defensa del Presidente de la República ante lo planteado por la señora diputada".

La polémica

En un comunicado divulgado el sábado anterior, la ministra de la Condición de la Mujer, Cindy Quesada, y la presidenta ejecutiva del Inamu, Adilia Caravaca, descalificaron las afirmaciones que hizo Vindas en el Congreso Iberoamericano de Mujeres Progresistas, en Colombia, el 12 de octubre anterior. En ese foro, la legisladora calificó a Chaves de acosador y machista.

La congresista manifestó que el Presidente de Costa Rica es un acosador que "fue echado" del Banco Mundial por esa razón.

Esto motivó al Gobierno y al Inamu a reaccionar con un comunicado oficial en el que tildó de "temerarias, calumniosas e injuriantes" las declaraciones de la frenteamplista.

"La diputada Priscila Vindas Salazar pretende ampararse en la inmunidad para calumniar e injuriar al Presidente la República, sr. Rodrigo Chaves. Le acusa de la comisión de delitos gravísimos sin ningún fundamento, ni siquiera existe ni ha existido denuncia alguna de semejantes hechos. Disentir con el Presidente es un derecho en nuestra democracia. Calumniar es delito", se indica en el comunicado.

"El Presidente escogido por el país, hombres y mujeres, en elecciones libres asumió en mayo pasado. Es lamentable que al parecer hay quienes siguen en una campaña y más grave aún es que usen tribunas dadas y costeadas
por el país para actuar faltando a la verdad en foros internacionales", se añade.