Príncipe Harry pagará millonaria suma al perder demanda contra el Daily Mail

El príncipe Harry perdió una demanda contra la editorial del Daily Mail por violación de la privacidad.

El Tribunal Superior dictaminó que el príncipe y otras seis figuras destacadas, que el mes pasado perdieron sus demandas por recopilación ilegal de información e invasión de la privacidad contra Associated Newspapers Limited (ANL), deben realizar el pago en el plazo de una semana.

Esto ocurre menos de 48 horas después de que se diera a conocer la sorprendente noticia de que el duque de Sussex regresará a Gran Bretaña desde California en las próximas semanas con su esposa Meghan y sus dos hijos.

Los demandantes en el caso —entre los que se encuentran Elton John, su esposo David Furnish y las actrices Elizabeth Hurley y Sadie Frost— acusaron al Mail de haber instalado micrófonos en sus coches y casas, de haber interceptado llamadas y de haber cometido otras violaciones de la privacidad. ANL negó todas las acusaciones.

Tras un emotivo juicio de 11 semanas, durante el cual Harry prestó declaración en persona, el juez Matthew Nicklin falló a favor de la editorial en una resolución del 7 de julio, concluyendo que "los demandantes no lograron probar las alegaciones presentadas".

Tras una audiencia adicional de dos días sobre las costas, este viernes dictó la decisión inicial sobre las mismas, al tiempo que volvió a criticar el caso de los demandantes por ser "especulativo y sustancialmente inferencial".

"El tribunal ordenó a los demandantes que realizaran un pago provisional de $13 millones antes de las 4:00p.m del 28 de agosto", según un resumen publicado.

El tribunal señaló que ANL estima que sus costes totales de defensa habían alcanzado aproximadamente los $47 millones para el 9 de julio, lo que, según Nicklin, parecía "excesivo" y "en gran medida inexplicable".

En su última decisión, de 44 páginas, dijo que la cifra provocaba "serias dudas sobre si todos los costes que ahora reclama Associated se incurrieron razonablemente y son razonables".

"Victoria aplastante"

Sin embargo, la sentencia señaló que el Tribunal Superior no había determinado cuánto de esos costes debían pagar finalmente los demandantes.

"La cuestión que se planteaba ante el tribunal era la base sobre la que debían calcularse las costas, no la cantidad recuperable", rezaba el resumen.

"Si no se llega a un acuerdo sobre la cantidad, esa cuestión será determinada por separado por un juez de costas."

Nicklin rechazó las peticiones de Harry y los demás de pagar según la tarifa estándar y, en su lugar, se inclinó por los argumentos de ANL de que sus costes debían ser reembolsados según una base más estricta, denominada indemnización.

"El Tribunal concluyó que el litigio se había llevado a cabo de una manera que lo situaba ‘muy fuera de lo normal'", decía el resumen del fallo, señalando "la gravedad de las acusaciones", entre otros factores.

La decisión del juez aumentará la parte de los costes que deberán abonar los siete demandantes.

Anteriormente, se había informado al tribunal de que existía un déficit entre los costes totales de ANL y la cobertura del seguro de los demandantes, que ascendía a un total de $22,1 millones.

El resumen también señalaba que el tribunal había fijado un calendario para que los demandantes solicitaran permiso para apelar la decisión del 7 de julio. La solicitud debía presentarse antes del 2 de octubre.

En un comunicado conjunto emitido tras el fallo del juez el mes pasado, Harry y la activista Doreen Lawrence lo calificaron de "un encubrimiento total y evidente".

Un portavoz de ANL calificó la decisión del viernes como "otra victoria aplastante para el Mail y su periodismo".

"Su sentencia constituye una crítica demoledora al intento de destruir un periódico y la reputación de sus periodistas, editores y directivos", añade el comunicado.