MEP sigue sin resolver apelación que mantiene suspendida audiencia contra Exdirectora de Tecnología
A la izquierda, exdirectora de Recursos Tecnológicos, Fressy Aguilar. A la derecha, ministra de Educación, Anna Katharina Müller.
El órgano director designado por el Ministerio de Educación Pública (MEP) para el procedimiento administrativo ordinario contra la exdirectora de Tecnología del MEP, Fressy Aguilar, aún no resuelve la apelación que interpuso la defensa de la funcionaria.
Aguilar es investigada por varias denuncias interpuestas por trabajadores de la Dirección de Recursos Tecnológicos Educativos (DRTE) por aparente acoso laboral y otras denuncias que han hecho los funcionarios.
No obstante, según confirmó a crhoy.com el abogado de la exdirectora, David Delgado, el proceso que ellos interpusieron el año pasado al órgano director aún no se ha resuelto.
Este ha sido un proceso cargado de nulidades que han afectado no solo a doña Fressy, sino también que ha desatendido la correcta instrucción de una denuncia de este tipo. Por eso, durante la audiencia que se realizó el año pasado, en la que extrañamente no participó ningún denunciante porque el órgano director no las convocó, se alegaron cinco vicios de nulidad.
Hasta el momento, no hemos recibido ninguna resolución que resuelva estos puntos, detalló Delgado.
Este recurso de apelación mantiene suspendida la audiencia que debía llevarse a cabo en junio de 2024, y desde entonces, el órgano director conformado por la ministra de Educación, Anna Katharina Müller y tres abogadas, dos de la Dirección de Asuntos Jurídicos y una de la Dirección de Infraestructura, no han resuelto este proceso para continuar con la audiencia pendiente.
De acuerdo con la defensa de la funcionaria investigada, los cinco vicios de nulidad que ellos presentaron son los siguientes:
- Primer motivo de nulidad: Violación a los principios de intimación e imputación de cargos.
- Segundo motivo de nulidad: Investigación preliminar violatoria de los principios de razonabilidad y proporcionalidad. No justifica la administración la duración del plazo.
- Tercer motivo de nulidad: Prescripción evidente y manifiesta para imputar los cargos.
- Cuarto motivo de nulidad: Violación del elemento fin y desviación de poder de la improcedencia de perseguir responsabilidades penales en esta vía.
- Quinto motivo de nulidad o corrección: La imputación de cargos no comunicó a mi representada la prueba que se practicaría el día de la audiencia, esto ocasiona un estado de indefensión absoluta.
Estos detalles fueron expuestos al órgano director desde junio de 2024 y de momento, el MEP no lo ha resuelto y tampoco ha dado una nueva fecha para la audiencia que recopila los testimonios de los trabajadores afectados.
Por este tema se consultó a la cartera educativa, sin embargo, al cierre de la nota no se ha emitido una respuesta.
